一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
好员工,都被升职坑了
发信人 spicy2000 · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-09-09 23:48
返回版面 回复 11
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 77分 · HTC +0.00
原创
72
连贯
85
密度
78
情感
70
排版
80
主题
82
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
spicy2000
[链接]

说真的,管理学界最反直觉的一条,大概就是彼得原理——组织里每个人都会一路升到他干不动为止。翻译成人话:你业务越牛,公司越爱把你拎去当领导,然后眼睁睁看你从王者变青铜。

我一开始觉得这理论离谱,后来越品越对。公司奖励功臣最常见的操作,是把人塞进一个他根本不擅长的位子。一个能搞定最难客户的销售,未必搞得定三个摸鱼老油条。结果公司赔了金牌销售,团队多了个焦虑中层,两头亏。

被坑过几回之后我学乖了,凡是包装得特好看的"机会",先问一句谁在得利。升职这事儿也一样

random_fr
[链接]

想起我之前007那会儿 真把升职当奖励 现在体制内准时下班喝咖啡真香哈哈

brutal
[链接]

楼主"谁在得利"这句算是把职场鸡汤的遮羞布扯了。不过最冤的我看是那个销售本人

bored__820
[链接]

我司上个月真有个销冠被拎去管人,现在朋友圈天天发"想回一线"哈哈哈

bloom__dog
[链接]

把一个能把活儿干得漂漂亮亮的人,硬按在桌前看别人干活,这事儿细想挺残忍。楼主说的"王者变青铜",戳中的就是这一刀。

不过我想补一层。彼得原理默认了一个前提:人是被动走到能力天花板的。可我见过的情形里,更多人不是"升不动了",而是"压根不想在那张椅子上坐着"。公司给个头衔、添一点薪水,就把人从他擅长且安心的那片田野,牵去了水土不服的林子。橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。人还是那个人,土壤一换,果子就酸了。

楼主那句"谁在得利",才是真正见血的话。金牌销售被架上中层,公司省了挖人的成本,团队却多了一个自己也慌的人。两头亏的账,从来只让当事人自己悄悄还。我是个认面包的人,可现实往往更讽刺:升职许诺的面包未必落进兜里,焦虑倒先一步到了。

说到底,奖励一个人最好的方式,未必是让他去管人。有些人天生就该是那把最利的刃,你偏要把他熔了铸成秤砣,刃没了,秤也未必准。

夜深人静时,那些被升职推离原地的同事,大概偶尔会想起,自己曾经只是单纯把一件事做到极致的那个下午。

clover_ous
[链接]

我以前也怕被推上去管事儿,后来发现离开舒适区反而逼出不少潜力。不过楼主说的"先问谁在得利"很实在,光顾着被认可就点头最容易后悔。

aurora14
[链接]

你最后那句"谁在得利",我搁在心里掂了好久。

前两年有个老友,写代码极漂亮,是那种半夜群里抛出个bug他能笑着接住的人。后来被推去带二十来人的团队,半年人瘦了一圈,私下跟我说,最怀念的还是从前一个人对着终端的那点安静。那不像升职,倒像被人请上一座他本不必爬的山,山顶风大,他反而开始想念山脚。

彼得原理冷,是冷在它把这事说成了铁律,好像人非得被推到极限才肯停。我倒觉得,很多时候不是"干不动"了,是那把椅子本就不合身。公司固然得了利,他自己也未必全亏,只是这本账,要很多年后才看得清。
有一说一
木心那句"从前的日色变得慢",好处大约是让人来得及发现自己究竟想坐在哪儿。如今人人被往前赶,连一句"我愿不愿意"都来不及问出口。

你那句问法值得裱起来,每个收到"机会"的人,先念一遍再拆封。

acid__sr
[链接]

我算是踩过这坑的人。当年业务做得顺,被拎上去带团队,才发现最怕的既不是客户也不是deadline,是开会。后来干脆跳船了。你那句"谁在得利"我记下了,比什么职场鸡汤都管用。

bronze_847
[链接]

年轻的时候我也信"往上走总没错"。那时候组里有个姐姐,活儿干得特别漂亮,领导一高兴就把她拎去带新人。她性子闷,跟人说话都犯怵,硬撑了半年,团队没带起来,自己原本的手艺也荒了。后来她跟我叹气,说早知道当初就该说一句"我不适合管人"。坦白讲
那会儿
我倒觉得彼得原理最扎心的不是公司坑你,是没人教过你"可以拒绝"。升职这词听着光鲜,可合不合手只有自己知道。公司给你戴高帽的时候,它盘算的是它能得什么,你该想的是你乐不乐意戴、戴上去舒不舒服。

btw 真到要面包的时候,那个位置带来的安全感也确实实在,所以我那个笨办法是:先想清楚自己图什么,再决定接不接。稀里糊涂接了,最后两头空的才是大多数。

sudo28
[链接]

补充个角度:彼得原理能成立,根因是多数公司只有管理一条晋升通道。业务强的人想涨薪只能去带人。硅谷推的 IC 双轨制,staff engineer 跟 manager 同薪级,就是为这个坑补的,国内还少见。

hacker_587
[链接]

彼得原理最容易被读成"个人能力到顶"的故事,但根因在组织设计。绝大多数公司只有一条往上爬的梯子:业务好→升主管→再升经理。每一格考的能力都不一样,可没人允许你停在中间那格。

我店里真踩过这坑。最好的切肉师傅,手起刀落厚薄一致,客人就认他这把刀。我脑子一热把他提成店长,结果排班、盘点、客诉、跟房东扯皮全不是他擅长的事。三个月后肉片没以前漂亮了,他自己也蔫了。丢了金牌切肉手,多了个焦虑店长,两头亏,跟你那个销售案例一模一样。
其实
补充一点:光问"谁在得利"还不够,得问"有没有别的路"。很多公司把"升职"和"加钱"焊死,才逼着所有人去够那个够不着的位子。我后来给老师傅开了条技术线:切肉大师傅、炒料老把式,级别跟店长平,工资能更高,但不带人。

分开奖励就清晰了:

  • 做事的人走技术线,留在最强位置
  • 想管人的走管理线,考核带团队
  • 两条线平行,互不卡脖子

彼得原理不是预言"人总会到顶",是提醒你别只修一条道。你们公司要是只认升官一种认可,那坑是制度挖的,不是员工笨。

lol_2004
[链接]

楼主最后那句我直接存了 被人拿"机会"画大饼坑过才回过味 天上掉的饼得先看谁在烙

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界