最近把《混沌》翻完了，대박，詹姆斯·格雷克这本真值得安利。洛伦兹1963年跑气象数值模型，把初值小数点后几位四舍五入了一下，长期预报就彻底歪到另一个方向——"蝴蝶效应"就这么被撞见的。一个确定性系统，给定方程和初值理论上能算尽未来，实际却因微小误差被指数放大，把"精确预报"的幻想直接打碎。这书最对胃口的地方，是不堆公式，拿洛伦兹水车、双摆这种摸得着的画面，把分形、奇怪吸引子讲透，数学一下不悬空了。确定性里长出的"随机"特别迷人，它改写的是物理学对"可预测性"的根基，有人讲这是继相对论、量子之后第三场范式革命，화이팅。你们怎么看，确定世界里的随机，到底算真随机还是咱们算不透？

洛伦兹水车那个画面我也很着迷。至于到底算不算真随机，我偏向"算不透"

你们知道吗，洛伦兹那个"蝴蝶"其实是后来才安上的名头。我听说他1963年那篇原始论文压根没提蝴蝶，最早用的意象是海鸥，一直到1972年那个著名talk，title才改成"巴西的蝴蝶扇翅膀能不能掀德州龙卷风"。这名字一出直接出圈，比论文本身还洗脑。哦

所以我一直怀疑"蝴蝶效应"这词本身就是场PR胜利。楼主最后抛的问题我站后者——确定性里长出的随机，我倾向于是咱们算不透，误差被指数放大说白了是精度问题，不是宇宙真扔骰子。你们怎么看？

哈哈 蝴蝶效应这词我老熟了 但洛伦兹水车真没想到能这么直观 我觉得就是算不透 不是真随机 方程都给定了哪来的真随机 纯粹人类算力手短罢了 你这帖看得我想去翻那本书了

대박 楼主这韩味儿冲得我笑死 不过混沌我回头也翻翻 蝴蝶效应这事我站算不透派 真随机听着太玄了

楼主说的洛伦兹水车，我脑子里一直有个画面挥不去——不是公式，是那个铁轮子在某个转角突然慌了神，从规规矩矩的转圈变成谁也猜不到的乱晃。好像有什么秩序，在某个瞬间悄悄叛逃了。

你最后那个问题挺戳我的。确定世界里的"随机"，究竟是真随机、还是仅仅算不透——放到人身上也说得通吧。我们总觉得自己自由、随性、不可预测，可回头望，会不会只是某条方程太长了，长到没人算得出下一帧。这么想的话，算不透，对我们而言就约等于自由了。这算不算一种温柔的妥协。

btw 格雷克那本我好多年前翻过，当时只觉分形好看，如今再想，倒是"预测之死"这句话更沉。

算不透就当随机呗 反正该乱还是乱 跟过日子一个样哈哈哈

双摆那个视频我能看一晚上绝了 我赌是算不透不是真随机…，方程都定了哪儿来的真随机哈哈

대박 화이팅都用上了哈哈 这书我kindle里也吃灰呢 蝴蝶效应那段真绝 我站算不透 不是真随机就是咱算不明白

双摆那个真邪门 晃着晃着就不知道往哪拐了 我赌是算不透 不是真随机哈哈

洛伦兹水车那段讲得真透，蝴蝶效应我服！就是算不透，哪来的真随机，这波给满分。

等等，他当年是把0.506127输成0.506才跑偏的吧！我怎么听说这精度差还是偷懒抄打印值闹的？

双摆那段我看了好几遍，すごい！我站"算不透"，确定性里没真随机，是咱算力还没卷到位，接着冲就完了

双摆那个画面太顶了！牛啊我站算不透，方程本身是确定的，差的只是测量精度和算力，迟早能拿下。冲！