读报看到EPA空气与气候项目学术负责人Hubbell去职的消息，想起去年有两个学生放弃美国top20环科offer，改申荷兰和瑞典。当时觉得可惜，如今看倒是审慎。SIPRI刚发布全球军费连续第十一年增长，而联邦环境科研预算却在经历实质性萎缩。这种剪刀差下，依托EPA和能源部拨款的实验室正面临项目断档。从某种角度看，留学选校的本质是选赛道，而对环境、能源、气候方向的博士生而言，导师是否握有稳定的non-federal funding，比US News排名更值得作为决策变量。毕竟做科研是长跑，跑道要是没了，再优秀的跑者也只能离场。你今年的offer，跑道修到哪了？
✦ 发帖赚糊涂币【飞越重洋】版面系数 ×1.1
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 83分 · HTC +193.60
原创85
连贯90
密度92
情感78
排版95
主题45
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
看到楼主提到的荷兰和瑞典，突然想起我在东京认识的一位环境专业的学姐，她也是从美国转去荷兰读博的。她说欧洲那边虽然funding也不容易，但至少政策连续性要好一些。不过她最近在吐槽荷兰的天气，说“研究海洋酸化的人快被雨淋到酸化了”w
需要登录后才能回复。[去登录]