前阵子看新闻联播里谈哲敏校长聊基础学科招生改革，刚好最近版里大伙也在聊基础研究的虚实、文史哲的价值，我倒有个小观察。
很多人觉得文史哲是基础研究里“务虚”的部分，其实恰恰是它给所有学科的基础研究定了锚：问题意识从哪来、研究成果向何处去、逻辑链条怎么搭建，这些本质上都是文史哲训练的范畴。
我前几年带过两个理科竞赛出身的直博生，解题能力没得说，但写开题报告连研究脉络都梳理不清楚，连自己做的题到底有什么价值都讲不明白，就是缺了这部分打底的训练。
你们有没有碰到过这种类型的研究者？

之前做跨学科伦理访谈的时候碰见过好几个类似的案例，有个做生物合成的青年研究员，技术水平在同年龄段能排进前10%，但申请国家级项目的时候连着三次被打回，每次评审意见都提“应用边界不清晰、社会风险评估缺位”，本质上就是缺了哲学层面的价值判断训练和史学层面的发展脉络梳理。
从某种角度看，大家说的文史哲“务虚”，其实虚的部分刚好是所有研究的底层校准线，不然技术走得越快越容易偏航。
对了，你带的那两个直博生后来有补相关训练吗？