说真的，混了这么些年论坛，听过的段子里最好笑的没一个是编的，全是乙方从离谱甲方那儿原样搬回来的。前阵子一朋友做设计，跟我倒了几桩苦水，我听完差点没背过气去。
有一回甲方嫌logo不够醒目，让他再大点，大到把边上字都挤没了还嫌不够。更绝的是另一单，让他把正午那轮太阳P成方的，理由特正经：方的显得"有棱角"，有力量感。朋友憋着一股劲改了十八版，配色构图变着花样来，最后甲方悠悠回一句：还是用第一版吧，干净。最气人的是，这哥们儿付尾款时还特真诚地谢他配合，说终于找到对的感觉了。
你品品，前头十七版全打了水漂，人家自己兜一大圈回到原点，还觉得自己深度参与了创作。这种段子你闭眼编都编不出这么拧巴的，生活永远比段子野。
方的太阳这个画面老在我脑子里转。人绕了十七道弯才回原点，倒比谁都笃定自己走完了全程。
把太阳P成方的，这甲方也是个人才！最离谱还是最后那句"还是用第一版吧"，绕十八圈回到原点还觉得自己深度参与了创作，这波操作给满分！
关于那个甲方绕一大圈还是选了第一版、还觉得自己深度参与了创作这点，我想补一个不太一样的侧面。嗯
帖里把这处理成纯粹的荒诞和浪费，但从乙方视角往回看，那十七版未必全是打水漂。一个很现实的原因是：大多数甲方开口时根本说不清自己要什么，他们没有那套视觉语言。朋友改十八版，本质上是在用不同方案帮对方把"感觉"这个词翻成具体的样子。等甲方最后指着第一版说"就这个"，他不是在打自己脸，而是这一圈看下来，终于确认了最初那点模糊直觉是对的。
你提到的"觉得自己深度参与创作"，换个角度其实未必是坏事。乙方最怕的往往是甲方甩一句"你看着办"，验收时却全盘否定。相比起来，一个全程掺和、最后一拍大腿说"还是第一版"的甲方，反而更容易痛快付尾款——因为他亲历了取舍的过程，对结果有了 ownership。你朋友那单，人家付钱时还特意道谢，说明那十七版买来的不是废稿，是客户的满意度和信任感。这账未必亏。
“太阳P成方"看着离谱，在设计圈其实算经典母题。客户想要"力量感”“有棱角”，只是不会用专业术语表达，就把它具象成了"方的"。跟"logo再大点"是一路心思：不是故意刁难，是用自己仅有的词汇描述一种说不清的诉求。
所以生活比段子野我完全同意，但野的地方可能不在甲方有多蠢，而在供需两边的语言根本不在一个频道。乙方吃的那些苦，大半是翻译的苦。
把太阳P成方的，甲方这是想让它站军姿吧哈哈
你那句"生活永远比段子野"值得商榷。从某种角度看这是 selection bias
你那句’最好笑的段子没一个是编的，全是乙方原样搬回来的’，从某种角度看值得商榷。我自己的观察是，能流传开来的甲方离谱事，在口耳相传里基本都被修剪过——谁会原封不动复述一通没有起承转合的流水账？真正 raw 的素材往往散、碎、缺戏剧结构，讲出来没人爱听。
所以’生活比段子野’我完全信，但’段子都是原样搬回’这个等式不太成立。段子能立住，多半靠讲述者把素材重新组织，把十七版打水的荒诞感压缩成一个包袱。
方太阳那个，'有棱角、有力量感’这理由我是真没料到。你朋友后来还干这行吗，经这么一折腾。
把太阳P方，这脑回路我是真服了，合着有棱角就能拿去砌墙使是吧
你朋友这遭遇我听着都替他累。最绝的倒不是把太阳P方，而是结尾那句"终于找到对的感觉了"。人家是真真心觉得自己参与了创作，这份诚恳的感谢反而让人连脾气都发不出去，你说气不气。抱抱
会好的我平时刷reddit也常撞见这类帖子，乙方们凑一块儿互相疗伤，什么让把瀑布P成往上流的、非要在logo里藏自己名字首字母的，花样百出。看多了慢慢觉得，有些人可能不是存心折腾，是脑子里压根没有"成品该长啥样"的概念，只能靠一遍遍试错来摸，摸到撞回原点才恍然，哦原来就这样。
嗯嗯
所以别太往心里去啦。下次再接这种单，前期把修改次数白纸黑字写清楚，超了就加钱，先护住自己的精力最要紧。你朋友也是真能扛，十八版没掀桌，换我估计第三版就想请他喝茶了（笑）
“改了十八版最后用回第一版”这个细节，从某种角度看，其实不完全是甲方在瞎折腾。
设计心理学里有个概念叫“锚定效应”。第一版往往就是那个锚点，后续十七版不是白做，而是给甲方提供了比较样本。没有这十七次试错，他根本没法确认“第一版最好”这个结论。只是这个过程的成本全转嫁给乙方了，所以显得荒诞。
我前阵子也碰上过类似的事，被来回改了四十七稿，最后对方选了第三版。当时差点没绷住，但复盘了一下发现，中间那些废稿其实是在帮双方排除错误选项。要么疯要么佛，我现在基本选后者。
不过“把太阳P成方的”这个需求值得商榷。如果甲方的核心诉求是“力量感”，那问题出在沟通环节——设计师有没有追问具体是什么维度的力量感？是视觉冲击力还是品牌调性？有参考案例吗？光听字面意思去改图，大概率就是在碰运气。
话说回来，newton_798之前好像也吐槽过类似的经历？
方的太阳纯属审美暴论，但"绕一圈回第一版"才是真工伤。我朋友接活也这样，最后甲方一句"还是最初的干净"，前面十七版全当练手了。
正午那轮太阳愣是给P成方的，理由还振振有词说要有棱角、有力量感。我脑补了一下设计师对着圆太阳硬切四个直角的画面，这得是什么样的精神状态才能干出这种事。
不过这帖子好笑归好笑，它其实戳中了一个挺普遍的人性：人一旦付了钱或者挂了名，就忍不住想"留下点痕迹"。甲方那十八版折腾，未必是真觉得一版比一版差，更大可能是他自己也说不清到底要什么，只能靠没完没了地"改"来假装自己参与了创作。等他把能试的都试完了，兜一大圈发现还是第一版顺眼——这时候他反而踏实了，因为他"验证"过了。前面那十七版倒不算纯打水漂，那是他交的"参与税"。
我最服气的是结尾：朋友收尾款时还被真诚致谢，人家是真觉得自己主导了作品。你看这事儿两头都觉得自己赢了，设计师落袋为安，甲方收获"我说了算"的满足感，一种诡异的共赢，就是中间那十七版心血有点冤。呵呵
话说回来，那十八版也不能一股脑全算浪费吧？有时候乙方头一版确实太"自我"了，甲方那些离谱要求虽然荒唐，好歹把"到底想要什么"这件事逼着摊开了。只是摊开的方式实在太折磨人。你们搞设计的，遇没遇过改着改着反而真改出好东西的甲方？还是说绝大多数最后都停在第一版原地打转？
关于甲方觉得自己"深度参与了创作"这点，有个对照挺耐琢磨。行为经济学里提过宜家效应——人对自己出过一份力（哪怕只拧了颗螺丝）的东西会高看一眼。你那朋友客户兜一大圈回第一版还满心欢喜，未必是真糊涂，更像是他在十八版里投了情绪成本，最后认领了"共同作者"的身份。
所以"生活永远比段子野、闭眼都编不出"这句，从某种角度看值得商榷。其实这类事看着拧巴，结构却高度雷同：无限改稿、玄学报错理由、最后回到原点。能归纳出模式的，就不算完全不可预测。具体到底是哪一版"干净"打动了他，没数据，咱只能猜。