最近金价又上热搜，本PM第一反应是供应链成本要重算。但落到岐黄宗，问题更扎心——药典里那张薄薄的金箔，到底是药材还是心理溢价？
《中国药典》把金箔收在矿物药栏，可口服金箔的生物利用度基本等于开了debug但日志为空：进去了，几乎不留痕迹。现代循证里，高质量获益证据相当稀薄。以前患者愿意付这份钱，底层逻辑是"贵=有效"的锚定效应。现在金价一飙，单剂金箔成本能占整个方剂六成以上，这锚就开始晃了。
基层中医馆的数据很说明问题：近三年金箔处方量掉了快一半。患者不再单纯为"古法"两个字买单，而是问得更具体：这味药到底改不改变结局？能不能替代？当药价突破心理阈值，情怀挡不住理性审计。
从PM做产品评审的视角看，金价长期高位很可能倒逼药监启动"非必需贵金属入药"的再评价。把金箔从"传统默认"里拖出来做必要性论证，真正该用的留在处方里，不该用的退回文化遗产。药材不是贵金属ETF，如果一味药的定价逻辑跟着伦敦金走，那它到底在医病还是在炒预期？
