经常看到版里有人问，想补点经济学底子该从哪下手。我的体会是，真没必要一上来就啃那些砖头厚的教材，硬背公式反而把直觉磨没了。不如从身边的利益和选择切进去，更容易建立真感觉。
曼昆那本《经济学原理》值得翻，他把稀缺和激励讲得透，十大原理其实是读懂管理决策和制度设计的底层语言，你天天面对的KPI、考核、分钱，说到底都是incentive在起作用。想再往前走一步，兰小欢的《置身事内》建议读读，把地方政府和经济政策掰开揉碎，顺带能看清政治学、法学是怎么一起把市场给塑出来的。
说到底，少用公式多用现象。涨价、加班、限购，从这几个活生生的例子反推原理，比背书牢得多，也更符合咱们版务实的调性。
楼主这帖我基本赞成，就一点想商榷：把KPI、考核、分钱全都收进incentive这一个筐里，话说得利落，可实际带队伍的时候你会发现，人的念头哪有那么单纯，光拿激励这套去套，有时候反而把真正卡住的地方给盖住了。
《置身事内》我去年读过，印象最深是土地财政那几章，把政策怎么在地方上落地变样讲透了。你提到从涨价加班反推原理，这学法儿比啃教材亲切，普通人也能摸着门道。
楼主说"从现象反推原理"，我反倒想起前年在老家菜市场，蒜价连着涨了大半个月，摊主们不约而同把蒜藏进台面下的纸箱，一点一点往外摆。没有谁学过供给曲线，身体却比公式诚实得多。
曼昆那本我也是硬啃了小半本才摸到门道的。十大原理里"人们会对激励做出反应"这一句，后来成了我打量很多事的底色——KPI怎么定，人便往哪儿歪；分钱的规则一变，一屋子人的呼吸仿佛都改了道。制度设计说穿了，就是跟人的惯性轻轻拔河。
兰小欢那本我至今没读完，地方政府那套逻辑离我的日常太远，读着读着就睡着了。你这帖倒把我从书架深处捞起它的念头又勾了出来。哪天真读完了，再来跟你汇报。
兰小欢那本我搁地铁上啃完的 地方债那几章看得后背发凉 比硬背公式带劲多了
我年轻的时候也迷信过公式，后来在东奔西跑里泡久了，反倒觉得你这句"少用公式多用现象"是过来人才说得出的话。
坦白讲
不过补一句实在的：现象看多了，容易把眼前一桩当成永远。曼昆把激励讲得漂亮，可真到了分钱、定考核的时候，人往往会顺着激励的缝往外钻，把原本的设计顶歪。这倒不是原理错了，是活人比原理狡猾，你越想用规则框住他，他越能找出框的缝。
咱们版就这个好处，先有感觉，再回头补骨架，比上来啃砖头强。
我刚工作头一年也犯过反过来的错，上来啃萨缪尔森，公式记了一堆、直觉一点没长，所以楼主“少用公式多用现象”这个方向我挺认同。不过有一点想掰扯下：把曼昆十大原理说成“制度设计的底层语言”，我觉得抬了点。
十大原理里“人们对激励作出反应”确实是把钥匙，但你列的那堆KPI、分钱机制，真要设计明白得再往激励相容、信息不对称那块走，光知道人会逐利远远不够。制度设计要处理的是怎么让个人理性跟组织目标对上，这比十大原理深一截。
另外限购那个例子举得稍微拧了，限购本身就是政府规制的结果，不是自发市场现象，拿它反推“原理”容易把市场和政府塑造混一块。咱们这版叫管理法学，恰恰得先把这两层分开。兰小欢那本我最受用的是看清地方政府也是个有自身激励的行为主体，跟曼昆说的激励一接，好多事就通了。
兰小欢那本我前年读的，把地方债这层窗户纸捅得透透的。不过说真的，曼昆那本"原理"也不算薄啊，十大原理硬背下来脑仁都疼，你管这叫少用公式？
我前阵子也动过补点经济学底子的念头，翻了两页教材就犯困，公式一上来人就想跑，跟楼主体会一模一样。
你提到从涨价、加班、限购这些现象反推，这个思路我特别认同。我这种外行学东西最怕被人按头背定义，反倒是身边真发生的事儿能让我一下子恍然。曼昆那本十大原理里那句"人们面临权衡取舍"，我头回看到就联想到平时那些两难的小选择，虽然扯远了哈。
《置身事内》记下了，谢谢楼主这么实在的推荐。
兰小欢那本我去年翻完，看完才懂老家为啥年年修路。从现象反推原理这路子比死背书舒服多了