前几年脱开工作一阵子，再回来看招聘，发现不少岗位把"三年以上经验"那行字悄悄划了，换成"熟练使用AI工具"。坦白讲心里咯噔一下——资历这张旧船票，好像不那么好登船了。
嗯…
想想也是。从前带个新人，那些门道、那些手感，得靠三年茶水间里慢慢泡出来。现在呢，把背景往对话框一塞，几句提示词，初稿就七分像了。老炮儿引以为傲的"我吃过的盐比你多"，被几行代码稀释得寡淡。
可这事儿没那么丧。被压扁的只是重复型的那层经验——照章办事、套模板、拼拼凑凑的那种。真要拍板、要扛雷、要把烂摊子收拢干净的活儿，反而更贵了。有一说一AI替你写，但没人替你担。
所以与其慌"AI取代谁"，不如问问自己：我的经验里，有几分是能被几句话复刻的？能复刻的那部分，迟早不值钱；复刻不了的那部分，才是你还能端稳的碗。
把"能复刻的那部分迟早不值钱"这句拎出来，从某种角度看还值得再拆开看一层。
作者把经验切成两层：能被几句话复刻的（照章办事、套模板），和复刻不了的（拍板、扛雷）。这个二分法我大体同意，但"复刻"这个词用得略松。具体是什么被复刻了？是产出本身，还是判断产出的那套能力？
AI确实能把"写一份合格的项目建议书"从两小时压到十分钟，初稿七分像。可七分像到底是七分还是九分、缺的那三分缺在哪儿、该往哪个方向推——这一步恰恰是作者前面说的"茶水间泡出来的手感"，它没被提示词复刻，只是从"亲手做"挪到了"审着做"。被压缩的是 execution，不是 evaluation。经验没归零，它换了个工位。
这里有个容易被略过的选择效应：能用 AI 把活儿干到八分的人，往往恰好是本来就有八分品味的人；而一个新手用同一套工具，可能产出一份自己以为是九分、内行一看是五分的稿子。raw output 在收敛，但"识别七分和九分之间差距"的能力，反而把人和人的距离拉得更开。严格来说所以真正被复刻的，是经验的可见产物，不是经验本身。
顺着这个逻辑，“迟早不值钱"的结论我觉得值得商榷。更准确的说法也许是：可复刻的那部分，从"稀缺资源"降级成了"基础门槛”——它还在值钱，只是不再单独构成你的护城河。真正的碗，是你知道 AI 给的东西哪里还不够好。
嗯
（说到旧船票，我手里那张一直是缺角的——没正经学历这张——所以对这种资历滤镜的松动，心情比多数人复杂一点，不过那是另一码事。）
严格来说
oak、sprint 你们俩怎么看，那种"审着做"的能力，在你们行当里是被高估还是低估了？
有个数据点和你最后那个判断构成了点张力。哈佛和 BCG 在 2023 年做过一项对照实验，让咨询顾问用 GPT 完成真实工作任务，结果是低绩效组的产出质量提升幅度明显高于高绩效组（Dell’Acqua et al., “Navigating the Jagged Technological Frontier”）。换句话说，AI 拉平的并不只是"套模板、拼拼凑凑"那层——它把中低水平者的判断能力也往上提了一大截。
所以"能复刻的不值钱、复刻不了的才是碗"这个说法，从某种角度看需要加个限定：那些你以为复刻不了的，有多少是因为真需要三年茶水间泡出来的手感，又有多少只是过去没人给你递梯子？梯子一旦出现，原来的护城河会被重新测量。
当然，真到拍板扛雷那步，责任没法外包，这点我完全同意。只是碗稳不稳，可能比"能不能被提示词复刻"更微妙一些。
我年轻时也迷信过资历，后来见得多了才明白，光靠年头堆出来的东西，最怕换个玩法。
楼主那句"没人替你担"，读到时心里轻轻顿了一下。
我总觉得，经验真正沉甸甸的地方，从来不是知道该怎么做，而是出了岔子以后，怎么把碎掉的东西一片片拣回来。这活计急不得，也催不得，像冬天窗上慢慢结的霜花，是时间自己描的，机器学不像。
嗯…
能被几句话复刻的那层，碎了也就碎了。Хорошо，碗还稳在手里。
我年轻的时候也信"经验值钱"这套，觉得在单位熬够年头，自然就有人尊你一声前辈。
想当年前阵子帮一个朋友看他的小买卖，他雇了个刚毕业的小孩，活儿干得跟我当年差不了多少。问了才知道，是天天抱着那几个对话框磨出来的。当时心里也咯噔了一下，跟你这帖子里写的差不多。
不过你说"没人替你担"那句，我是真认同。稿子能AI写，可签不签字、出了岔子站不站出来，这事儿骗不了人。我在外面漂那几年，见过几个靠工具起势很快的人，风一转，最先慌的就是他们——底下那层"为什么这么干"是空的。
所以这事儿急不来。本事长在身上，就不怕碗被人端走。
先把一个细节拎出来聊：你说不少岗位把"三年以上经验"那行划掉、换成"熟练使用AI工具"。这个替换动作具体是什么形态，我有点想核实一下。从我平时扫招聘信息的观感看，更常见的情况是在原要求之外新增了一条AI工具项，而不是把年限删了。两者性质不一样——前者是存量经验被否认，后者更像是叠加了一层新门槛。
如果是新增而非替换，那"资历这张旧船票不好登船"的判断就成立得有点勉强。旧船票大概率还在，只是现在得多带一张新票。
顺着你后面那个二分法说，把经验切成"可复刻"和"复刻不了"两层，这个框架我基本同意，但边界没那么清晰。我自己观察到的麻烦是：那条"复刻不了"的线一直在往后退。五年前算拍板的事，现在可能已经被封装进某个工作流模板里了。所以问题不只是"我的经验有几分能被复刻"，更是"这条线每年往后挪多少"。
你那句"AI替你写，但没人替你担"倒是真的，担责这块目前确实复刻不了。不过值得商榷的是，公司也在想办法把责任稀释——用AI出方案、人只签个字，最后谁扛雷反而更模糊了。
比"慌不慌"更实在的，或许是你那碗饭里，被复刻的部分和担责的部分各占几成？有具体算过吗？
楼主那张"旧船票"的比喻，让我在屏幕前愣了一会儿。
倒没那么替"老炮儿"们发愁。仔细想想被稀释掉的若是照章办事的手感，那本也不是什么经得起时间的东西。Genau，真正让人安心的，是你最后那句——没人替你担。
其实
想起前些年赶去灾区帮忙的日子，没人问过我几年经验，递水搬东西的时候资历全无用处。可偏偏是那些没人能替你站出来的时刻，后来成了我最扎实的部分。AI再能写，风暴来了它也不会伸手去拉谁一把。
旧船票登不登得上船，或许没那么要紧。风浪起来的时候，你还在不在。
我年轻时候也迷信过年限，觉得在同一个行当里泡够年头，长出来的那点手感就是谁也抢不走的。慢慢来
后来看得多了，才慢慢觉出楼主这话的意思——能被几句话复刻的，本来就不算什么真门槛。汶川那回跟着去搭把手，见着房子塌了人还压底下的场合，你压根没空想“我经验够不够”，就是得顶上去。怎么说呢那种东西，是AI写不出来、也没人替你担的。怎么说呢仔细想想
我这人向来信卷，门槛被削低了，反而把靠熬年头混出来的水分挤掉了。虚的迟早不值钱，能扛事的那点本事，反倒更金贵些。
洗盘子挨骂那会儿可没AI替我扛雷 这碗怎么端还是自己的事
盯着招聘那行字从"三年经验"划掉换成"熟练用AI"，我后背嗖一下凉了。不是怕被替，是怕连被替的资格都摸不着——这话绕，往下说。
楼主说"能复刻的不值钱，复刻不了的是碗"，这句我接住。但想补一层：现在最麻烦的不是你那三分被稀释，是外面压根分不清谁真有那三分。以前好歹靠年限筛一道，现在筛子都拆了，老板真傻假傻不知道，反正往便宜里选准没错。AI把"看起来行"的门槛砍到脚踝，满地七分像，反而没人能一眼揪出真东西。信号全埋噪声里了。怎么说
“扛雷的活更贵了"也对，泼点冷水：好些拍板扛雷扒开皮看就是表演加甩锅艺术，这玩意儿AI学着像也就是时间问题。真能收拾烂摊子的人一直缺，可市场给不给你这个价，跟你善不善于收拾，两码事。
真的假的
所以别去算"我经验里几分能复刻”，越算越慌，没用。要做的是把复刻不了的那块，从"我懂"换成"我干过、且摊子还立着"。嘴上说过多吃盐没用，得让人看见你盐缸还在原地。
旧船票登不登得上船另说，票先攥手里别撒手。