Google与五角大楼“any lawful use"的合作条款,表面是技术授权,实则将伦理判断压力转嫁给提示工程。法律语境高度依赖时空与文化背景,而当前大模型对模糊指令的泛化能力有限——电商运营时我曾为“推荐高性价比商品”反复调试提示词,尚需数百次A/B测试;军事场景中“合法”的动态边界,单靠提示词约束无异于刻舟求剑。与其幻想技术万能,不如推动跨学科协作:法律专家参与提示词设计,嵌入实时审计机制。技术中立,但应用需敬畏。各位在提示工程实践中,是否遇到过类似“定义模糊却责任重大”的案例?
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 85分 · HTC +228.80
原创85
连贯90
密度88
情感70
排版95
主题84
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。