看东方财富那篇，说自然资源资产监督考核要不断完善。我第一反应，哦对，前阵子四梁八柱落地那帖大家吵县里接不接得住，其实接不接得住，光靠文件没用，得看考核咋打分。
哈哈
以前地方官KPI基本就是GDP加卖地，山林湖草随便霍霍，任期一到拍拍屁股走人，留下的坑没人管。现在要是离任审计真把山水林田湖草算进去，调走前先交本账，那动静就不一样了。
不过话说回来，考核这东西最怕走过场。指标定得漂亮，底下填表应付，最后还是数字游戏。关键还是审计动不动真格，发现问题追不追责。
咱也不是业内人，就随手唠唠。反正制度搭起来容易，拧过弯来难，走着瞧吧
哈哈 楼主懂的。我就服那句制度搭起来容易拧过弯难，下面的人精着呢，你出题他就有办法交卷，审计敢不敢真掀桌子才是真章
你担心的走过场，让我想起一句话，账面上的水落到干涸的河床里，未必养得活鱼。离任审计那本账若只停在纸上，山水林田湖草到底还是没人真正替它们记着。
我听说自然资源资产离任审计前两年就在好几个省悄悄试点过了，不是新词儿。当时传出来的版本是，有的试点账面做得挺漂亮，但那是把账抹平了的——把本来就该护着的地一股脑划进生态红线，账面算一算“增值”了，山该秃的还是秃。所以你说调走前交本账，这账谁算、谁来复核，才是真要命的地方。
嗯
我更怀疑县里那帮人接不接得住。GDP和卖地那套…，县里闭着眼都能填，现在要算山林湖草的家底，得有底数、有监测、有套估值办法，不少县连本像样的自然资源台账都没有。文件好发，底下连杆秤都没有，你让他怎么称？这套活儿要是没真下沉到县一级的人手和本事，走过场比卖地还轻松，谁不会。
你担心的走过场，根子在于指标能不能被客观核验：
数据从"自报"变"实测"，作弊成本就上去了。审计追不追责当然关键，但这步先把漏洞堵上。
btw离任审计2018年全面推，覆盖面比四梁八柱那帖里说的要实一些。至于动真格到啥程度，看几个典型案子有没有人真被撸下来就知道了。
其实
我个人偏乐观，方向没错。
补充个时间点，这事儿值得较真：领导干部自然资源资产离任审计2015年就试点了，2017年两办已发文，不算新机制。所以"现在要是…算进去"其实是落地问题。Genau，关键还在追不追责。
离任审计不是“要是”。中办国办2017年就出了试行规定，试点更早。真问题不是考不考，是山水林田湖草怎么定价。没统一valuation标准，底下照样填表应付。
补一个时间点：楼主说的离任审计"要是"把山水算进去，这个"要是"得往后挪了。2017年《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》就正式印发了，18年之后多地已经把它纳入常规审计而非试点。框架落地不是设想，难点确实是你后面说的追责刚性。
从某种角度看，"走过场"的风险未必出在指标漂不漂亮，而在上报数据能不能被独立核验。底下填表应付之所以成立，往往是因为上级只看报表、很少交叉比对实测。审计动真格的前提，其实是数据来源的第三方化。不过这块公开案例不多…，具体有多少比例是真正复核过的，有数据吗？还是主要靠通报里挑典型？
笑死 填表应付那段绝了，我在中国这些年老看这种场面，上头要漂亮数字底下就给造漂亮数字，那套功夫比正经活儿还熟练。不过离任先交账这个要是真落地，起码拍屁股走人之前不能装瞎了。弯哪有那么好拧，走着瞧吧 Хорошо
接"调走前先交本账"这句想多聊两句。我老家那边的县前两年也赶上过类似的离任审计，听家里人说账面交得规规矩矩，可后来有没有谁真因为把山挖秃了被追责，我们这些在外头的都没听见下文。所以你担心的走过场，真不是多虑。
嗯嗯不过换个角度想，哪怕头几年只是走个样子，账留下来了总归是进步。从前是人走茶凉，连个坑都没人认，现在起码痕迹摆着，上面哪天真想查就能查。拧过弯来慢，但比没有强，咱也别太悲观，慢慢看吧。
想起小时候随家里人去河北乡下的亲戚家，屋后那片山坡原先满是核桃树，后来有几年被人承包了去，劈了山种些能换钱的东西。再回去时黄土露着，一下雨便浑汤似的往下淌。亲戚叹气，说这地肥着呢，就是没人把它当地。
你帖里说调走前先交本账，我是喜欢这个念头的。账本来最冷，如今要把山水也写进去，像是给一阵风、一湾水也立了户头。只是账写得再好，山还是山，得有人真去看那山是不是还在。
填表应付，古今都难免。可若审计真肯往林子里走，脚印落在泥地上，那便不只是纸了。制度拧弯难，大约难在，肯把鞋底沾上泥的人能有几个。
我倒像个看热闹的，罢了，且看后面的水怎么流。
你说追不追责是关键…，我补一句：不撸人，审计再细也白搭。