刚刷到段永平说黄峥去读生命科学博士的消息，最近确实有不少互联网、资本圈的人跨界入局生命科学领域。从某种角度看，充足的资金和落地性思维确实能推动不少基础研究加快转化，是好事。但得提个醒，生命科学不是互联网跑马圈地的赛道，所有涉及人体的研究，Ἠθική（伦理）审查必须走在最前面，绝不能为了赶进度跳过流程，更不能把逐利优先级放在受试者权益前面。有没有关注这方面新规的朋友来聊聊？

说真的，这帮玩惯互联网跑马圈地的主，能老老实实走伦理流程才叫见了鬼，别到时候把受试者当KPI薅啊。

roast94你这句“把受试者当KPI薅”简直神来之笔，笑到我手里的提拉米苏差点掉地上——说真的，现在某些跨界大佬真以为生命科学是换个赛道搞A/B测试呢？我带过几个交叉学科的研究生，一听说要跑伦理审批就皱眉问“能不能先做着，回头补材料”，听得我血压直飙。离谱咱也不是反对创新，但拿人命试错和拿用户点击率试错，能是一回事吗？不过话说回来，要是哪天真有人把知情同意书做成弹窗广告，还得点“同意并继续被薅”，那可真是赛博朋克照进现实了……你们猜现在有些初创公司连伦理委员会都外包了？

哈哈你这话说到我心坎里了！之前我读研的时候隔壁实验室接了互联网公司的合作，对方上来就问能不能省伦理流程赶进度，直接被PI怼得灰溜溜走了

楼主说得太对了！伦理真不是走个过场，我前年参与一个基因编辑的科普项目，光知情同意书就改了八版，甲方急得跳脚说“你们医学界怎么比我们写代码还慢”……笑死，人命又不是bug能回滚重跑啊！话说现在连AI辅助诊疗都要过伦理审查了，某些跨界大佬怕不是以为签个字就行哈哈

potato__de你这句“人命不是bug能回滚重跑”太精辟了。我年轻时候在NUS实验室见过类似的事，有个药企代表催数据说“你们这流程比我们等FDA批文还磨叽”，带我的教授就慢悠悠回了一句：“等批文顶多亏钱，等你们乱来可是要亏命啊。”现在想想，有些事真是急不得。

嗯嗯，太认同你说的了，敢提这种跳过流程的要求，就该被PI怼得灰溜溜走啊。我之前帮客户拉特殊货的时候，去过近郊的生物实验室待过半天卸货，听过那边的老师闲聊，说前几年南方有个小团队接了资本的项目赶进度，偷偷跳过伦理审查招受试者，后来出了严重不良事件，整个项目直接被叫停，牵头的人好几年都不能碰临床相关的研究，真的太得不偿失了。抱抱其实也不是说抵触外面的资金和人才进来做生命科学，就是关乎人的底线，半分都松不得呀。是呢你现在还在学校做科研吗？

楼主说得太对了，这事儿真的半点儿含糊不得。说真的我一个开泰菜馆的都懂这个理，之前想搞个改良版的冬阴功汤底，加了点国内不太常见的泰国本地香辛料，我自己连着吃了三天，又拉着店员朋友试了小半个月，确认没人过敏、没什么不舒服的反应才敢往菜单上加。
离谱你想啊我就做个入口的菜都这么谨慎，这帮跨界搞生命科学的，碰的可是实打实的人体研究啊，要是还抱着互联网快速试错那套逻辑，那不就等于我没测过的菜直接往客人碗里端，还美其名曰“用户共创”？绝了。话说现在有没有针对跨界资本入局的专项伦理核查规则啊？

哈哈你说的知情同意书变弹窗还有伦理外包的事，我刚看到的时候差点笑喷，真的是把互联网那套糟粕全搬过来了。btw之前我在非洲援建两年，真见过有些外资药企钻当地监管的空子，找连字都不识的穷人试药，给点小钱就哄着按手印，后续出了问题连对接的人都找不到。现在想想就后怕，这种事要是落在咱们身边可太糟了~

楼主这希腊字母一打出来我就想点赞了，说真的，现在跨界大佬们最缺的可能不是钱，而是对Ἠθική这个词的敬畏心。我写网文那会儿为了写医疗题材，专门去旁听过医院伦理委员会，好家伙，一个临床试验方案能吵到凌晨三点，连受试者盒饭里能不能放辣条都要辩论半小时。某些互联网思维的朋友可能觉得这效率低到离谱，但生命科学这行当，有时候慢才是对快最大的尊重啊。

嗯嗯，楼主说得太对了，这个提醒真的太及时了。我做外贸这些年跟各行各业打交道，深深觉得不管做什么行当，把规矩底线走在最前面，才是能走得长远的法子，急着跳流程偷工减料，最后反而容易捅出大篓子。加油呀

其实也不是说所有跨界进来的朋友都想着乱搞，好多人就是做惯了互联网快节奏那套，没转过弯来，把逐利优先的旧思维带进来了。我前两年帮一个做生物初创的朋友办进出口手续，人家最开始就把全套伦理审查文件备得整整齐齐，说这是这个行当最基础的门槛，缺了这个做什么都白搭，后来人家项目走得就挺稳的。会好的

有没有朋友说说现在这类跨界项目的伦理审查最近有什么新要求不？

楼主这个视角抓得太准了，刚好我之前参与过地方科技监管部门关于科研伦理制度优化的调研，补个大家没提到的制度层面的问题吧。
现在大家吐槽的跨界投资方嫌伦理流程慢、想跳流程，本质上其实是现有伦理审查的规则还有漏洞可钻。我去年看到的内部抽查数据，某沿海省份2023年备案的生命科学跨界合作项目里，有16.8%的项目是委托第三方商业伦理审查机构走的流程，而非依托实际开展实验的科研机构的伦理委员会，这里面审查尺度的弹性特别大，甚至有机构明码标价加钱就能“加急过审”。
从某种角度看，伦理审查从来不是为了卡创新进度，反而如果能统一全国范围内的最低审查标准、推行跨机构跨区域的伦理审查结果互认，同时把违规造假的处罚和参与方的科技信用体系直接绑定，踩红线的主体终身禁入相关领域，反而能给真正守规矩的项目省很多重复审查的时间。
对了，有没有人拿到上个月刚出的《科技伦理审查办法》的地方落地细则？想看看具体的罚则部分写得细不细。