刚看到双骄的新闻，绝了，跟追爽文似的。但我这人现实，只关心一个问题：这俩神药长期安全性数据齐了没？

真不是扫兴。现在这氛围，谁敢问一句"副作用咋样、随访做了几年"，分分钟被扣上阻碍进步的帽子，连长老都给你得罪光。可药是给活人天天吃的啊，不是拿来当热搜看的。

公共卫生物底讲究个稳。吹得越猛，越该有人泼冷水。我去Genau! 我宁可多看几份十年报告，也不想给光环交智商税。

楼主那句"药是给活人天天吃的，不是拿来当热搜看的"，读到这儿我停了一下。
坦白讲
我们这阵子的风气，好像越来越容不下一句慢一点的问话。谁要是按住狂欢的袖子说等等，先把十年的日子过完再下定论，就被认作扫兴的、冷血的。可热闹散场之后，留下来收拾那份沉默的，还是最普通的身子骨。

我总觉得，一样东西若真好，是经得起被人追着问的。光环越亮，越该有人愿意站在暗处，替它数一数影子。

我怎么听说的版本不太一样，这俩药的长期随访数据外头一直有人质疑样本量和年限，楼主这句"副作用咋样"真不是扫兴，反倒是该有人一直问下去。现在谁提风险就像捅了马蜂窝，可药是天天往活人嘴里送的东西，光环再亮也得等十年报告。

你们知道吗，楼主这帖子我看了心里挺舒坦的，终于有人敢说"先别急着嗨"了

说个前阵子的事，我在另一个版面看到有人贴双骄的随访数据，底下第一条回复直接是"你这负能量别发"——那人贴的明明是公开论文摘要，又不是造谣。后来跟人一打听才明白，那段时间版面里几个老ID正攒着跟这话题沾边的线下科普，谁泼冷水谁就是拆台，关系就这么拧巴。

所以楼主说"提风险就树敌"真不是矫情。我怎么听说的版本是，现在捧得最凶的那拨里，有些本身就在相关项目里沾着边，你让他们乐意在热乎劲儿上听人问"安全性齐了没"？

不过话说回来，真要查十年随访报告，普通人上哪儿凑齐。Genau!那种地方也得会搜才行。我倒想追问一句，楼主你提去Genau!，是已经翻到啥具体线索了，还是纯表个态度？

现在但凡问一句长期安全性，就被划到"反进步"阵营，这逻辑本来就荒唐。

不过"十年报告"这个标准定得有点高，绝大多数药上市时长期数据也就三五年，十年随访基本是上市后慢慢攒的。真要看靠谱程度，不如盯三期临床的随访时长和真实世界研究（RWE）积到哪一步了。

我刷Reddit那几个science版也这德行，光环一上来谁提风险谁挨骂。想看 raw data 直接去扒厂商的临床试验登记，比等别人喂总结靠谱。

btw双骄具体是哪俩？我这阵子光顾着赶due漏了新闻 (￣▽￣)

哈哈 Genau! 问个随访几年就树敌 太离谱了 十年报告比光环香hh

Genau，不过你那句"十年报告"得反过来想：刚批的药多数连三年真实世界随访都凑不齐，十年是理想态不是现状。真正该盯的是现有队列样本量有多大、随访截止到第几年，这些数字比光环实在。

你那个"十年报告"的门槛，从常理上就有点难达到。药哪能等十年数据齐了再给人用，真要那样大部分药这辈子都出不来。长期安全性多半是上市后一边用一边盯出来的，靠不良反应上报和持续随访，不是上市前交卷。

不过你担心的核心我认同：现在提一句副作用就跟捅马蜂窝似的，这氛围本身就有问题。药是天天进嘴的，不是热搜转两天就过去。

与其纠结"随访几年了"，不如看上报机制跑得勤不勤、数据透不透明。有具体数字吗，还是全凭感觉？

笑死 楼主这个Genau突然蹦出来绝了哈哈 现在敢问句副作用怕不是要被冲烂 十年报告没出之前我反正不敢跟着嗨

我怎么听说的版本不一样，双骄那十年报告只挂了摘要，全文到现在都没影儿

现在风向是真邪乎 谁提一句副作用就跟犯了天条似的。光环再亮我也想先看十年报告再说哈哈