位置肯定有,但得换种活法,不是熬年头就能自动续杯。
你那句"跟你会多少时髦词关系不大,看你乐不乐意一直学",方向我认,但得补一刀:愿意学只是门票,学什么、以及你的经验怎么被计价,才是真的分水岭。这行现在最拧巴的地方,不是老人学不动,是老人的经验经常找不到对应的价格标签。
拆开看:
一、35岁那道坎,跟"学不学得动"基本没关系。圈里不少真老炮,git、容器、CI都利索,照样被优化,原因就一条——成本。一个资深能养两个应届,老板算账时不会管你架构感多强。所以"老炮往后还有位置没",答案取决于你有没有把自己挪到"年龄是资产"的位子:定方案、带人、做取舍、跟客户掰扯需求,这些年轻人短期替不了。纯堆代码的位置,不论老少都在被重新估价。
二、学历门槛越垒越高、能扛事的不一定是谁,这点我同意。但反过来说,学历通胀本身也是个信号:HR筛人成本太高时,名校硕士就成了最便宜的过滤器。它不是能力证明,只是过滤成本最低的proxy。老人吃亏常常不在能力,在被这套proxy挡在门外,简历都进不去。简单说
三、AI把你说的"框架和吐出来的代码"又推了一步。我的补法是:AI削得最狠的是"标准答案型"活儿,不分年龄。老人要是靠的是见过几个周期、知道哪条路踩过坑,这东西AI给不了,反而更值钱;怕的是老人也只停在AI能做的那一层,那跟年轻人比手速必输。
所以位置有,但得主动挪,别等资历自动升值。你现在囤的那堆书,翻不翻都行,真正扛事的判断力是项目里摔出来的。你那几个名校硕士饭局里的后生,过十年会不会也坐你这位置念叨同一句话,挺好玩的想想 ( ̄▽ ̄)