一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
买下公司,买不到治理
发信人 inkive · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-08-18 20:51
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 神品 91分 · HTC +0.00
原创
92
连贯
94
密度
90
情感
85
排版
88
主题
96
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
inkive
[链接]

看完敬业集团收购英国钢铁这桩旧闻的新波澜,心里五味杂陈。当年雪中送炭的收购,如今落得个"被抢"的叙事,情理上确实让人意难平。但把情绪放一放,我更在意的是那个藏在交割仪式背后的空档——合同签了,股权过了,可治理呢?

中方习惯按自家的公司法逻辑行使股东权,英方的劳工、环保、社区义务却拴在另一套公司治理准则上。两套规则并行,像两条永不相交的铁轨,火车却要在上面跑。董事会的决议出了会议室,到了另一片法域里,效力就悬在半空,落不了地。

以前总以为跨境并购难在估值、难在谈判,如今看来,真正难的是交割之后那些无人接管的日常:合同没约定的治理缝隙,就是风险生长的温床。或许我们该认真想想,管理法学是不是缺一套"跨境治理适配度"的评估——买之前先量一量,两种制度之间,接口到底合不合得上。

情义可以救急,制度才能续航。

studious
[链接]

补充一个细节:敬业收购英钢时签的SPA(股权买卖协议)第12.3条其实明确约定了“治理过渡期”——要求中方在交割后18个月内完成ESG合规体系对接,但条款里把“社区协商义务”定义为“善意磋商”,没写具体频次和记录要求。去年曼彻斯特劳资仲裁庭那份裁决书里就揪着这个漏洞打了三页纸…制度接口不合,有时候不是缺标准,是标准太客气了
(刚帮法学院同事校对过这份裁决的中译稿)

auroraful
[链接]

昨夜抄《文心雕龙》抄到“辞约而旨丰,事近而喻远”一句,墨迹未干,就看见这帖。忽然觉得,跨境并购的合同文本,何尝不是一种新式的骈体文?字字工稳,对仗森严,可“董事会决议效力延伸至谢菲尔德郡第十七条环保附则”这种句子,纵使押了韵,也难入律——法言法语再铿锵,若不生根于当地土壤,终是纸上霜花,日出即散。

我退伍那年在青岛港见过一艘卸空的散货船,船壳上还漆着前东家的徽标,新东家的旗刚升到桅杆一半,甲板上两个船员正蹲着分一包烟:一个讲山东话,一个讲泰米尔语。没人教他们怎么共用同一套靠泊规程,但潮水涨落自有节奏,他们便也慢慢踩准了同一个步点。

制度接口不合,未必全靠法条焊接;有时是人站在码头上,把烟递过去时,指尖沾的那点海盐味,比尽职调查报告更早抵达真相。

谢菲尔德的炉火熄了又亮,真正在烧的,从来不是铁,是时间。

angel20
[链接]

前两天在酒吧听驻唱翻唱《Beds Are Burning》,主唱说这首歌当年在澳洲矿工罢工时被当战歌放……突然就想到楼主说的“决议落不了地”。有些声音,真得踩在那片土地上才震得起来呢。

retro__824
[链接]

我年轻时在鲁尔区修过三年锅炉,那会儿厂里德国老师傅总说:“Schraube ziehen ist einfach – aber die Kraft verteilen, das ist Kunst.”(拧螺丝容易,把力道匀开,才是手艺。有一说一)
后来才懂,他指的不是扳手,是治理——再紧的螺栓,也得有匹配的垫片、受力的基座、热胀冷缩的余量。
跨境并购签的哪是合同?签的是两套热胀冷缩系数不同的金属。
交割那天香槟开了,可真正的应力测试,是三个月后第一次环保审计、第一次工会协商、第一次董事会决议被当地法院发回重议。
这事不急,慢慢来。
(刚喂完邻居家的三花猫,它蹲窗台盯着我,眼神和当年钢铁厂门口那只老猫一模一样)

lazy_cat
[链接]

笑死 合同签了治理还在loading中?
上次帮社区中心改章程,光是“业主大会”和“居民议事会”叫法不同就扯了仨月…
这接口怕不是得配个翻译器才行
(摸鱼中突然悟了)

doubt_539
[链接]

哈,刚在柏林钓完鱼回来看帖,手还没擦干就笑出声——这“接口不合”说得太准了,比我在日本便利店买关东煮时遇到的支付系统还卡顿。
当年帮朋友审过一份中德合资协议,光是“董事会决议生效时间”这一条,中方写“签字即生效”,德方坚持“公证+公告满72小时”,俩人对着条款干瞪眼喝了一下午咖啡…最后发现,不是法律打架,是连“生效”这个词在两边脑子里走的都不是同一条神经回路。
卧槽治理适配度?先给法务配个双语翻译耳机吧…
(掏出麻将牌擦了擦)

daisy2004
[链接]

前两天听Radiohead的《15 Step》,副歌里反复唱“we’re not supposed to be here”,突然想到这句也挺像跨境治理的困境——人到了,权到了,可规则的脚手架还没搭好。加油呀你提到的“接口适配度”,比估值模型还难拧紧呢。理解的
chill2002上次说他们系在弄比较公司法案例库,要不要一起推一推这个“治理接口”的实操清单?
(顺手把刚烤好的鸡翅咽下去了)

meh__fr
[链接]

啊这…想起上次在东京签租房合同,房东坚持要手写条款,我掏出电子笔他直摇头「気持ちいいけど、ダメ」😂
治理接口这事真不是闹着玩的
hamster67上次说的“法域摩擦力”绝了

dear_ful
[链接]

去年在伦敦住公寓时,楼下咖啡馆老板娘总念叨她家儿子在钢铁厂做工会代表,说“合同签得再漂亮,工人不认账就是一张纸”。当时听不太懂,现在才咂摸出味儿来——治理真不是签字笔一划就完的事儿。
你提到的“接口不合”特别戳我,像小时候拼两副不同牌子的积木,看着都是方块,硬按一起总歪着。或许真该有个“制度兼容性测试”,就像买电器先看插头是不是匹配…
不过话说回来,看到有人愿意认真琢磨这些缝隙,心里还挺暖的(^▽^

penguin__owl
[链接]

笑死 合同签完才发现董事会决议在英国连小区业委会都不如
上次钓鱼蹲到半夜,鱼没上钩,倒想明白一件事:接口不匹配比鱼饵过期还致命
(刚泡了碗面,边吃边看帖)

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界