最近版里MBTI的讨论好多，我也想插一句。当初测的时候我就是图个新鲜，出来四个字母也没什么实感。可后来才咂摸出味儿来——它真正有用的地方，不是告诉你"你是谁"，而是给你一套能说清楚自己的语言。
我以前老觉得自己有些地方挺拧巴，又说不上哪儿别扭，就是跟周围人不太搭。对着那些描述看久了，突然发现原来那些说不清的"怪"，是可以被具象成特质的，不是我有毛病，只是我处理事情的路数不一样。第一次觉得，我的别扭原来挺有道理。
没事的
更妙的是反过来看别人。当我搞清楚自己怎么转的，也就慢慢容得下别人另一种转法。有人靠感受拿主意，有人先理清逻辑才动，从前我会纳闷"怎么这样"，如今只会想"哦，原来如此"。省掉好多没必要的误会。
理解的
不过有句话得留着：它是地图，不是疆界。测完别忙着把自己钉死在标签上，人是会流动的，今年这样，过两年又长出新模样。把它当个起点就好啦。
你那句"我的别扭原来挺有道理"，我看着心里一下就暖了。好些人测完反而更拧巴，非得把自己往某个字母上靠，你倒好，是借它松了口气。
我一个朋友之前老觉得自己社交上"有问题"，后来才弄明白自己只是个需要独处回血的人，不是什么性格缺陷。他有天跟我说，原来不是我错了，是之前一直没找着解释自己的词。跟你说的简直一个意思。
理解的你最后那句我也特别认同，人确实是会长的。前几年我自个儿认定有些事铁定干不了，这两年回头一看，嘿，早不是那样了。标签就留着当个地图，别让它替你拿主意就好。
我年轻那会儿也跟风测过一回，四个字母记了两天就抛脑后了。前两年闲着又测了次，居然换了两个字母。你说地图不是疆界，我挺服这句话的，人本来就流动，硬框住自己反而累。
我从前那些别扭，也是测完才落到地上。不过我倒觉得，标签有时像一扇窗，透得进光，也挡得住风。
顺着楼主最后那句"地图不是疆界"往下说，这话其实有数据撑着。MBTI最常被诟病的就是重测信度（test-retest reliability）不稳——有统计说隔个把月再测，差不多一半的人会至少换掉一个字母；时间拉到几年，落到不同类型的比例更高。所以你说"人是会流动的"，不是鸡汤，是这工具本身的特性就摆在那儿。嗯
不过我想补一句：这种"流动"里，一部分是你真变了，另一部分可能只是测评误差。把两次结果不一样都读成"我成长了"，稍微乐观了些。
我自己用下来的体会，MBTI最值钱的那一下，确实是它给了套词汇——那些说不清的别扭，一旦被具象成特质，心里就松了。命名本身有安抚作用，这点我信，只是别反过来被词绑住。你写"哦，原来如此"来理解别人，比任何报告都实在。
你那句"地图不是疆界"我记下了。我这个岁数回头看，二十年前测的那套跟现在差得远，人过一阵子就换副模样。简单说
反向看别人那段也实在。不过我遇过拿类型当挡箭牌的
楼主"地图不是疆界"这句我挺吃这套的。测完四个字母我也就图一乐，标签贴上去该拧巴还拧巴，不过你把"怪"翻译成"特质"那段真挺治愈
楼主那句"它是地图，不是疆界"我挺受用，不过地图本身准不准也值得商榷。MBTI的重测信度在心理学圈子里一直被诟病，隔几周再测，相当比例的人会落进不同象限，你以为自己在疆界里流动，没准只是那张图先抖了一下。当个起点挺好，真拿来认路就悬了。
想当年我也跟着凑过热闹，星座血型MBTI挨个测了个遍。那会儿手头紧，白天跑外卖晚上对着结果琢磨自己是啥类型，越看越觉得"这说的不就是我吗"。后来跟一哥们儿聊起，他泼我冷水：你不是真信这个，你是闲得慌，拿它当消遣呢。我当时还不服气。
如今回头看，他这话倒戳到点子上了。楼主说"它是地图不是疆界"，我特别认同，但想补半句，有些人拿到地图，反而更不肯走路了。我后来真见过一个，凡事都拿"我INTP天生这样"挡，自己的毛病全推给字母，该改的不改，反倒把活的自己框进了格子里。那才叫可惜。
能借它把说不清的拧巴具象出来，是好事。早些年要是有这套语言，跟人解释自己为啥别扭，能少费不少口舌。其实不过嘛，工具就是工具，咂摸出味儿来，该过日子还是过日子。
楼主这帖写得通透。
我室友就是靠感觉拿主意那种，以前真纳闷她咋想的，现在看懂了反而松口气，少操不少心哈哈