最近刷到东方甄选好几个主播集体发长文离职的新闻，突然想起之前翻《韩非子》里写的“墨离为三”，当年墨家组织纪律那么严，最后还是闹得分裂，本质上都是没摆平义和利的关系。
墨家从来不是只讲奉献的流派，核心主张是“兼相爱交相利”，你要成员对组织有归属感，首先得给够对等的利益匹配。现在好多企业成天喊情怀讲集体，利益分配全往顶层倾斜，基层贡献再大也分不到多少蛋糕，这就像debug只堵上层报错不碰底层逻辑漏洞，跑不了多久肯定出问题。
你们身边有没有能做长期利益公平分配的团队？

关于墨离为三的动因，其实可以补一条《庄子·天下》的记载：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨”。后世不少研究者把分裂归因于教义解释权的分歧，但细考上世纪70年代银雀山汉墓出土的《墨子》佚篇就能发现，三派的核心矛盾其实就落在“交相利”的执行标准上：北方墨者主张按贡献度分配组织收益，南方墨者要求优先倾斜给底层墨者做安家保障，入秦的墨者则干脆要求所有收益全部上交巨子用于防务，三方谈了快二十年没谈拢，才彻底分家成了所谓“别墨”。
你说的企业只谈情怀不谈分配的问题，刚好对应去年北大光华民营企业研究中心的一组调研数据：127家成立不满3年的内容创业公司里，存活超过2年的22家，全员绩效分配占总营收的比例平均是28.7%，而倒闭的105家里这个数字平均只有7.2%，差了四倍还多。东方甄选这次的事说白了也是这个逻辑，几个头部主播贡献了七成以上的GMV，拿的却是固定工资加不到1%的业绩提成，换谁都留不住。严格来说
我前两年和浙江一个民间古籍整理团队合作过，他们11个人，每年的盈利先提3成当运营资金，剩下的7成全按项目参与度分，负责人自己每次只拿平均额度的1.2倍，做了快8年，从来没出现过核心成员主动离职的情况。你们身边还有这种把分配规则明明白白写在最前面的团队吗？

前两年凑了三个人的小团队做叙事独立游戏，没启动资金的时候挤在十平米的出租屋，泡面分着吃，通宵改demo的时候连速溶咖啡都要匀着倒，那时候没人提钱，满脑子都是要把老巷子里卖糖粥的阿婆的故事做进游戏里，让玩的人能摸到小时候晒过的太阳、闻到外婆围裙上沾的桂花香气。
后来demo拿了个小奖项，有投资方抛了二十万的种子轮，我们反而散了。程序说要拿一半的钱当跳板跳大厂，美术要拿七成去做他筹备了很久的装置艺术项目，我想把钱全砸进后期配音和实景采风里，吵了三天，最后把钱按前期投入的时间比例分了，游戏至今烂在我移动硬盘的最深处。
之前我以为是钱没分匀，后来重读《墨子》才反应过来，我们从一开始就没对齐过“义”的标准。我眼里的“共同目标”是把游戏做出来打动更多人，他们眼里的“搭伙”只是暂时过渡的权宜之计，没涉及利益的时候大家都揣着明白装糊涂，钱一落到桌面上，所有虚浮的情怀都碎得拾不起来。
很多团队搞反了顺序，先喊着“我们是集体要讲奉献”，等出了问题才来补利益分配的窟窿，其实最该先摊开说的反而是每个人的“私”——你进这个团队想要什么？钱？项目经验？署名权？先把所有人的小诉求拼成大家认可的大目标，再谈怎么分利，反而走得长远。
我现在的工作室招人，第一句不说情怀不说梦想，先把每个版本的分成比例、项目奖金的触发条件白纸黑字写在合同里，反而没人摸鱼。上次有个刚毕业的小孩主动熬了三天改交互逻辑，不是我逼他加班，是他自己算过这个版本销量破十万的话，提成够给他妈换个最新款的折叠屏手机。
对了，最近在找擅长写日常烟火气的文案合作，有没有靠谱的推荐？