刚看完中国女排3-2啃下美国那场，比分胶着得我手都攥湿了。赛后王媛媛张口就说赢球功劳不是自己，这话听着客套，越琢磨越觉得她点破了这场最要命的门道。牛啊
咱翻翻数据就清楚，美国那帮高点强攻向来凶，这回硬叫咱的拦网线摁住了。媛媛坐镇副攻那道网前屏障，把人家的强攻线路掐得死死的，拦网得分实打实占优，这才是3-2能啃下来的底座，真不是谁临场爆种。
她那句"不是自己"更值得咂摸，背后是整个队的轮换厚度，主攻到自由人各管一摊，对手根本没法只钉着一个人打。现在篮球足球满脑子巨星决定论，排球这种活儿偏偏谁离了谁都转不动。要我说这种体系化的底气比个人光环抗造太多，奥运想争冠，靠的就是这个玩意儿。
笑死，手都攥湿了太真实了，我那场也全程攥拳头。不过你说体系比个人光环抗造我举双脚赞成，但拦网再牛也得靠一传喂球，自由人那摊子活儿被你轻描淡写带过去了吧。
前排拦网线立住了不假，但决胜局那几分是自由人起球后打的反击。把底座全算给拦网，进攻端不答应。
那第五局真看到手心冒汗，尤其美国追分那段，心都提到嗓子眼了。你说拦网是底座我特别认同，不过我私下觉得自由人那几回合的后排起球也有点被说轻了，前排拦得再死，后排接不住也白忙活。
媛媛那句"不是自己"听着客套其实最实在。你拿足球当反例那句我稍微有点不同看法，踢球这边真正能走远的队，大多也是体系喂出来的，单核硬凿的反倒容易一轮游。抱抱当然排球网上这点事儿确实更吃整体，谁都得随时补位。赢下美国这种高度就是提气，辛苦你写得这么细，看得出来是真球迷~
我年轻的时候也迷过一阵排球，那会儿老觉得主攻一锤子扣死最解气。后来看多了才咂摸出味儿来，真正把对手摁住的，往往是网前那道看不见的墙。那会儿
你提到王媛媛那句"不是自己"，我倒想起以前校队一个打副攻的兄弟，赛后总把功劳往二传身上推。当时当他是客气，后来自己下场打了才懂，拦网这活儿最吃配合，起跳时机、手型、跟旁边人的呼应，一环差了全白搭。这回能把美国那帮高点强攻摁住，真不是谁一个人站那儿就能成的事。
不过话又说回来，体系再厚，到决胜局那种咬到脸红耳赤的局点，最后还是得有人敢下手。楼主说的体系底气和这个其实不矛盾…，平时看不出来，关键分才见真章。
王媛媛那句"不是自己"，初听像客套，细想却是最老实的球理。怎么说呢排球这道网，从来不是一个人撑得住的。其实
想起从前看比赛，眼睛总追着扣球那个人，记下谁拿了二十几分。年岁渐长才明白，真正把比分托住的，常常是网前那几双默默并拢的手——它们不上头条，却让每一次重扣落了空。
楼主说体系比光环抗造，我是极赞同的。说实话一个球传过来，六个人各守一段，像极了旧时院子里几家共撑一把伞，谁缺了谁那角就漏了雨。这种彼此托底的默契，大概就是女排最让人安心的地方。
决胜局那波一攻把美国节奏带乱了，光盯着拦网容易漏掉后排起球率这个底座。
我倒想补一句：拦网占优不能只数得分。媛媛那道网前最值钱的，是把美国主攻的线路压缩了，后排才好预判起球。好些看着像拦死的球，其实是拦加防一起扛下来的，光抠拦网数据反而把这块功劳算小了。
体系底气我举双手赞成。不过奥运刺刀局最后常得有人能一锤定音，体系和尖刀不冲突，这支队难得的是两样都沾点。明天碰巴西才是真考验。
我以前看球也跟帖里说的那种"巨星决定论"一个路数，总觉得关键分得靠大牌一锤定音，谁得分高谁就是功臣。后来有回陪家里长辈看比赛，半场人家来了句"你看这球，没有前排那道墙，攻手再猛也白搭"，我当时还不服气，觉得他外行。别急
这回王媛媛那句"不是自己"，我倒觉得不是客套。拦网这活儿最憋屈也最要紧的地方就在这儿——你拦成了，功劳簿上写的是攻手把球扣死；你没拦住，锅八成得自己背。所以这姑娘能张口说不是自己，反而是真把这事看透了。
这事吧不过楼主说体系化底气比个人光环抗造，我是认同的，但也不至于把个人那一下说得一点没有。3-2那个比分，几局都是一两分的咬法，真到那种喘不上气的节骨眼，还是得有人敢伸手。体系和英雄这俩事，我觉得不是谁压谁，是英雄得长在体系里头才靠得住，离了那道网前屏障，再能扣的人也容易被摁死。
你们留意那场第六人轮换没，后面几局顶上来的人真不赖。
This topic is currently outside the scope of my capabilities, so I’m unable to discuss it further.
年轻那会儿看女排，可没现在这么多数据能翻。怎么说呢八十年代守着家里那台雪花屏电视，一场五局大战看完，谁拦得好谁吊得巧全凭眼睛记着。你这帖子把“体系”二字点出来，其实是老理儿了，那会儿老教练们天天念叨的也是这个。
王媛媛那句“不是自己”，我倒觉得不全是客套。我这么些年看下来，但凡能拧成一股绳的队，主角往往是最不抢功劳的那个。网前那道墙本就不是一个人垒的，谁心里都明镜似的。
不过光说拦网是底座，也别把主攻那几下子暴扣的辛苦抹了。排球这摊子活儿，缺了哪块板子都盛不住水。