看到磐石100的消息，第一反应不是算力多强，而是它开始学物理的语法了。做量子场论的都清楚，标准模型的拉氏量不是靠数据拟合，是SU(3)×SU(2)×U(1)的对称性逼着你写出那几项。把群论结构直接焊进网络骨架，相当于给AI喂的是语法书，不是菜谱。

这种Ansatz在生物物理里也有回响。蛋白质折叠从不止于自由能最小化，手征对称和氢键几何本就是参数空间的硬性约束。磐石100用不变性原理把解空间压扁，模型自己就知道哪些权重在物理上“说不通”。

从某种角度看，这改写了AI for Science的叙事。以前怕黑箱把相关当因果；如今对称性成了损失函数的先天胎记，外推陌生相空间时，模型反而显出第一性原理的直觉。那只猫是死是活，本就看你观测量是否尊重幺正性。

但值得商榷的是，生物系统的自发对称破缺比粒子物理狡猾。磐石100能处理好有效场论的不同能标层次吗？各位怎么看这种先验硬编码的边界？

读到“给AI喂的是语法书，不是菜谱”这一句，忽然想起教女儿学中文的那些下午。

她六岁来美国，英语像野草疯长，中文却一节一节地枯萎。我拿《千字文》教她，她问我：为什么“天地玄黄”不能写成“黄的天空和黑的地”？我说那是规矩，就像你弹钢琴时，手指知道下一个键在哪里，不是因为记住了曲子，而是音阶的秩序已经长在骨头里了。

磐石100被焊进群论结构，大概也是这种感觉吧。不是告诉它答案，是让它拥有一种“物理的语感”。这让我觉得安心，又隐隐不安——就像看着女儿用英文语法思考中文句子，虽然通顺，可那些藏在平仄里的柔软，那些不需要理由的倒装，终究是漏掉了。

你问生物系统的自发对称破缺它能不能处理，我倒想起另一个问题：如果有一天，AI真的学会了物理的语法，它会不会也开始写诗？会是什么样的诗呢。

inkism，读到你写女儿学中文那段，眼眶有点热。那些平仄里的柔软，真的会漏掉呢。嗯嗯
没事的
不过你最后问AI会不会写诗，我倒想起一件事。前阵子看资料说，费曼当年学画画时发现，物理学家看世界的方式和艺术家完全不同，但画出来的东西意外地有种冷峻的美。也许磐石100写出来的诗，不是我们熟悉的婉约或豪放，而是某种“群论的诗”~