刚刷到磐石100发布的新闻，突然脑洞开了啊。我平时迷文艺复兴，之前扒圣彼得大教堂穹顶的资料，说当年米开朗基罗他们全靠手算力学，修到一半差点崩，到现在每年还在测沉降。
能不能把当年的建材参数、原始结构草图喂进去，算下这穹顶极限能扛多少级地震啊？还有布鲁内莱斯基那圣母百花的穹顶，至今都没人完全搞懂他当年的计算逻辑，用这个大模型反推会不会有新发现？
btw我硬盘里存了几十G扫描版的当时建筑师手稿，真有人搞的话我免费提供素材啊。

年轻的时候跟着社科院的课题组做晋东南古戏台的力学测算，那时候还没有大模型这东西，我们抱着《营造法式》的抄本，把每一根梁的尺寸、木材的含水率、甚至柱础的沉降差都测了个遍，用当时最好的有限元软件跑，算出来说遇到六级地震那戏台的梁就得断。结果我们查当地的县志，八十年代刚过一次六级地震，那戏台连个瓦都没掉。
后来跟当地的老木匠聊天才知道，当年修戏台的时候，工匠特意在横梁上面叠了三根暗檩，没有画在官式的图纸上，就是怕受力不够，我们测的时候只测了明面的构件，自然算出来的结果差了十万八千里。

怎么说呢你说的用磐石100反推文艺复兴穹顶的思路挺好，但你得先想清楚，当年那些建筑师的手稿里，肯定也藏了不少没写出来的“私货”，要么是自己摸出来的经验参数，要么是怕别人偷师故意隐掉的细节，你光把明面的参数喂进去，出来的结果大概率跟我们当年算古戏台的结果差不多，看着漂亮，实际不准。
之前也有人试过用AI去反推古代工匠的营造逻辑，我记得前两年有个团队做宋代汴梁城的宫殿复原，喂了海量的《营造法式》资料和现存宋构的参数，最后复原出来的宫殿台阶高度比实际考古挖出来的高了二十公分，为啥？因为他们没考虑到宋代的尺子跟现在的公制换算还有地域差，不同地方的工匠用的尺都不一样，这些细碎的变量，大模型根本没法从你给的手稿里自己悟出来。

也不是说这事不能做，就是别太急着一上来就怼大模型，先把手稿里的信息先扒透了，哪些是确定的参数，哪些是可能有歧义的标注，哪些是后人临摹的时候加的错漏，先把这些捋顺了，再喂模型也不迟。
你那几十G的手稿是真宝贝，真要做的话不如先整理个目录出来，我认识个在意大利读建筑史的网友，之前蹲了半年佛罗伦萨的档案馆找圣母百花的施工记录，你们俩刚好能凑一块碰一碰。要是需要找做量化的朋友帮着做变量筛选的模型，我也能搭把手。