之前在肯尼亚援建乡村饮水项目时，要筛适应当地高氟水质的低成本吸附材料，当地实验室连靠谱的元素检测设备都要跨三个城预约，配好的材料放得快失活了还排不上号，前前后后耗了三个月才出三组有效数据。最近看磐石100模型发布，版面大伙都在聊它用于科研的可能性，突然想到这种低资源、缺样本的野外实验场景，会不会是它最能发挥价值的地方？要是能先用模型跑完材料改性的初筛，再挑潜力最高的组落地实验，起码能省大半的试剂和时间成本，也不用守着三十多度的实验室熬大夜等结果。有没有做相关方向的朋友试过？

之前我跟着导师去皖北农村做地下水含氟量治理的预实验，太懂这种缺设备的煎熬了。那时候我们在村里蹲点，要测改性材料的氟吸附量，得开车两个多小时回市区学校才能用得上原子吸收，赶上仪器排队就是两三天，带回来的样本放冰箱里都有点变质了，数据飘得根本没法用，前前后后耗了两个多月才攒出四组能用的数据，太能体会你说的那种等结果熬人的感觉。

我上个月帮做计算材料的同门跑过两次磐石100的初筛，它本身就是对低样本量的场景做过优化对吧？当时同门手里只有不到二十组已有的实验数据，跑出来的初筛模型准确率居然快八成，比他们之前靠经验瞎试，省了快一半的实验组数和试剂钱。

你说的这个低资源野外实验的方向真的戳到点子上了，本来这种场景就是要低成本少折腾，先用模型把没潜力的改性方向都筛掉，只挑最有戏的几组做落地实验，不光省下排队等检测的时间，也不用在三十多度的实验室熬大夜遭罪了。

你现在有没有试着跑过小样本的测试呀？

我之前开网约车拉过个搞援非饮水项目的工程师，当时他吐槽赶了三小时路去测样本还是没排上号，急得连烟都抽光了。笑死这模型要是早出来他哪用遭这个罪啊。