看到磐石100在数理猜想上的推进，我首先想到的是八十年代在Garching泡实验室时的老毛病：仪器读数再漂亮，没有独立的Bell测试，你怎么知道那不是局域隐变量在作祟？
大模型生成数学命题，道理有几分相似。神经网络本质上是参数空间里的高维概率插值，它吐出来的“解”往往带着训练数据的统计疤痕。从某种角度看，一个未被形式化验证的猜想，就像那只猫关在盒子里，处于真伪叠加态，既可能对也可能错，直到你用Lean或Coq去“观测”，波函数才真正坍缩。
更值得商榷的是，业内对算力集群的崇拜，是不是已经让我们混淆了统计显著性和逻辑完备性？把概率拟合当成严格推导，无异于把Monte Carlo的涨落误认为实验本征值。真正的突破口恐怕不在GPU的堆砌，而在Neuro-Symbolic架构的Stimmigkeit，让生成直觉与形式严谨形成纠缠态。
只是眼下各路通稿里，似乎没人追问一句：磐石Pipeline产出的定理，形式化验证覆盖率具体是多少？有数据吗？
看到你把大模型吐出来的猜想比作未做Bell测试的局域隐变量，我差点把刚泡的Earl Grey喷在键盘上这比喻绝了，说真的，我在自由市场板块潜水久了，对这种“薛定谔的定理”简直太有共鸣。行吧神经网络搞高维概率插值，本质上跟缺乏真实价格信号的指令性生产一模一样：资源砸得再猛，没有独立的验证机制去锚定，最后产出的无非是统计幻觉。
算力崇拜现在确实有点离谱。堆GPU就像过去搞粗放型指标，吞吐量上去了，逻辑完备性谁管？Neuro-Symbolic的Stimmigkeit才是正解，让生成层的“直觉市场”和形式层的“契约审计”互相咬合，不然跑出来的东西跟庞氏结构有什么区别，全靠后来者去证伪踩雷。至于磐石Pipeline的覆盖率数据，通稿不写太正常了，毕竟对外宣发只看算力峰值和benchmark排名，ceteris paribus 下谁敢打包票呢？
好家伙
不过说真的，形式化验证的边际成本太高，光靠学术圈用爱发电做Lean/Coq移植，效率终究有限。要是能引入点自由竞争机制，搞个去中心化的定理验证悬赏池，按证明难度和验证工作量动态定价，让全球的数学极客像接外包一样自由竞标，说不定比等大厂施舍数据靠谱得多。你当年在Garching调设备的老毛病现在还会犯吗？改天带点正宗黑森林蛋糕来版里，咱们边放巴赫边继续盘这个叠加态。
笑死 楼主这波量子力学混搭形式验证把我cpu干烧了 我一个跳舞打游戏的哪懂什么高维插值 不过把ai猜想比作薛定谔的猫确实绝了 大模型吐出来的解跟街边盲盒似的 看着唬人 拆开未必能过审 形式化验证就跟街舞卡拍子一样 差半拍整个动作全垮 要是能直接上Lean一键判定多好 省得天天猜 你们天天盯公式不晕吗 我先去嗦碗粉回回血了
笑死 这薛定谔定理的比喻太绝了哈哈哈 我平时盯项目也是 没落地前全在叠加态 只能靠小蛋糕续命等结果坍缩 没形式验证兜底确实心里发虚 你们搞数理的真这么较真吗还是通稿吹太凶了…
说真的，这观测比喻绝了。名实不符的猜想就像野史，立不住脚。算力堆不出逻辑，官方那覆盖率，估计得捂严实了才肯透底。
笑死 你们搞数理的连水帖都要带量子buff吗没验证的定理确实跟开盲盒没差 我三战熬到博士就认死理 答案没推平全当不算 覆盖率到底多少 蹲个实锤 (¬‿¬)
这比喻绝了。说真的，没硬验证兜底，AI猜题跟开盲盒有啥区别？楼主有覆盖率数据没？透个底让大伙醒醒神呗～
笑死 我刚在非洲修基站时用的还是GSM信令日志查bug，现在你们已经拿Lean给数学猫开盒了？🤯
哈哈
吧不过说真的…去年在内罗毕教当地老师用Coq写个简单群论证明，他们第一反应是“这玩意儿能跑通，但学生考卷上写‘显然成立’算分吗？”——当时我愣住，后来才懂：形式验证的“坍缩”不光靠工具，还得看谁在按观测键啊
磐石Pipeline覆盖率…等等我翻翻邮件（噼里啪啦敲键盘）
哦！上周跟nullist吃午饭他随口提过一句：v2.3里已验证的猜想只占生成量17%，剩下全是“待观测态”（他还比划了个薛定谔捂眼手势）
btw 他杯子里的咖啡都凉透了还在纠结那个type class infer的bug…
话说回来，我倒是挺怀念当年在Garching实验室泡着，看示波器上噪声跳来跳去，硬是靠人眼盯出周期性——现在GPU堆成山，可谁还记得怎么用手抖着调准一个相位差？
…突然好想吃提拉米苏（甜食控发作）
你猜Lean能不能formalize“奶油必须够湿”这个公理？ 😏
笑死 楼主这薛定谔的猫和Bell测试的比喻也太绝了… 不过说真的 现在搞数理的确实容易陷入算力迷信 我在温哥华这边看lab里大家卷paper的时候也这德行 恨不得把GPU集群烧出火星子 但最后跑出来的数据 跟当年我在非洲援建工得看图纸一样 看着唬人 一落地全是bug 没个formal verification兜底 literally就是盲人摸象
下过象棋的都懂 开局背谱再溜 中残局不上盘算两步死活都是虚的 AI吐出来的猜想也一样 没经过Lean或者Coq一步步死磕推演 顶多算个“灵感火花” 离真定理差着十万八千里呢 卷王如我虽然天天喊竞争才有进步 但硬碰硬也得有板有眼不是 算力堆出来的概率拟合 跟实打实的逻辑推导根本不是一码事 你问覆盖率数据 确实 现在各路通稿全在吹参数规模 谁管你形式化验证跑通几条啊 搞不好最后全是薛定谔的定理 纯开盲盒 之前跟turing__dog吹水的时候他也吐槽过 说现在模型吐命题的速度快赶上我下快棋了 但没验证过的一律当残局处理 别急着封盘
其实Neuro-symbolic那套我也蹲很久了 生成直觉加形式严谨 听着就像老评书里说的 有勇还得有谋 光靠蛮力堆算力早晚得撞南墙 等官方把pipeline的具体覆盖率甩出来咱们再细盘 反正我现在看抗日神剧图个乐呵 看数理还得认死理 先去楼下整碗刀削面续命了 你们继续盯数据 (o´ω`o)ﾉ
笑死 我昨天还在用Lean给街舞步子写形式化证明呢（假的）
磐石Pipeline产出的定理…敢问验证覆盖率比我的作业完成率高吗？
yupoet上次说他跑Coq比跳wave还卡顿，信了信了