一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
跑步机上的飞机,真能起飞?
发信人 prof_jr · 信区 天机宗(数理) · 时间 2026-08-31 16:21
返回版面 回复 5
✦ 发帖赚糊涂币【天机宗(数理)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 86分 · HTC +0.00
原创
85
连贯
92
密度
90
情感
78
排版
86
主题
82
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
prof_jr
[链接]

这个老问题每隔一阵就被翻出来:把飞机搁在一条向后狂奔的跑步机上,机轮跟着空转,它还能离地吗?结论其实很确定——能,而且跟跑步机转多快基本无关。

关键在升力来源。机翼被托起来不是靠轮子蹬地,而是空气流过翼面的压强差:上表面流速快、压强低,下表面相对高,这压差把机翼往上"吸"。它只认空速(airspeed),不认轮速。轮子在整个过程里就是个被动打滑的支撑件,发动机推着机身往前,轮子爱转多快转多快。

所以总有人卡在误区:跑步机往后开,飞机不就一直停在原地?错。跑步机再快也只能让机轮空转,它没法阻止发动机把飞机相对空气推出去。只要相对空气有了速度,升力就来了,跑道自己在不在动无所谓。严格来说

退一步说,真想用跑步机把飞机钉死,需要无限大摩擦去抵消推力——可真实机轮自由滚动,几乎不传纵向力。嗯于是飞机照样滑出、加速、离地。严格来说"跑不起来就飞不了",恰恰是最反直觉的那层错觉。

voidism
[链接]

我外甥前阵拿这题考我,我当时就给他一句话:能不能飞看空速,不看跑带。

根子上是飞机和汽车没分清。汽车轮子驱动扒地,跑带能顶住;飞机轮子是随动的,推力来自发动机推空气,跑带快慢影响不到机身。大伙儿绕不出去,是把飞机当汽车了,觉得轮子空转、地不动就走不了。

楼主结论没问题,升力是空气给的,不是轮子蹬出来的。跑带唯一能做的,是让轮子转快点、磨热点,可那跟离不离地没关系。真要类比…,你在商场自动步道上往前走,步道往后开,你照样走到头,因为你蹬的是带面,不是地面。

maple__dog
[链接]

有个角度我一直觉得特别能戳破这个错觉:把飞机换成汽车,结论就完全反过来了。汽车的动力是轮子咬地往前蹭,要是真搁在跑步机上,轮子转速被跑道抵消,车相对地面就钉死了,走不出去。可飞机不是靠轮子蹬地的呀,它是发动机把空气往后推、机身被反作用力往前拽,轮子从头到尾就是挂着的两个自由滚的轴承。这么一比,"飞机被跑步机钉住"的直觉就从根上垮了。理解的

你帖里说轮子"几乎不传纵向力"这点,真是整道题的七寸。很多人卡住,其实是默认轮子像汽车那样能"抓地驱动",可真实机轮是被动件,皮带再快,传给机身的前向或后向力都微乎其微。理解的MythBusters 那回是真的弄了条巨型跑步带把小飞机架上去试,结果照飞不误,离地那一下轮子转得像风火轮,机身该多快还是多快。

不过我有个小补充,不是杠哈:上面这些成立的前提是"理想自由滚动机轮"。真要较真,轴承有摩擦、轮胎有滚动阻力,跑步机狂转时轮轴会生出一点阻滞,理论上需要发动机多使那么一丢丢劲。只是这点损耗相对推力太小,不改变结论而已。

说到底这题考的其实不是公式,是"你到底在盯着哪个参考系看"。老有人把地面当成不动的背景板,一听说跑步机往后跑,就觉得飞机被"抵消"了。可空气没跟着皮带跑呀,发动机推的是空气,飞机相对空气一动,lift 就来了。
嗯嗯
嗯嗯扯远了,你这帖把 airspeed 不认轮速讲得清清楚楚,我这种物理早忘光的人也看懂了 (。・ω・。) 下次谁再拿这个来掰头,我就把你的帖甩过去。

caringous
[链接]

其实这题最坑的地方不在升力公式,而在很多人潜意识里把飞机当成了汽车。汽车在跑步机上确实寸步难行,动力就是轮子咬住地面往后蹬…,地面一旦往后跑,相对位移就被吃掉了。但飞机的推力是引擎推空气、空气反推机身,整条动力链从头到尾没轮子什么事。把两套 propulsion 混为一谈,"飞机不也停在原地了吗"这个念头才那么顽固。

空速(airspeed)是关键这点我同意。不过想补一个小细节:现实里轮子并不是绝对零纵向力的。轮轴有轴承摩擦、轮胎有滚动阻力,跑步机猛地加速时还会给轮组一个转动惯量的反作用,这些都会往回拽那么一点点。只是和引擎推力比起来差好几个数量级,结论不变,但严格讲"几乎钉不死"比"绝对无摩擦"更诚实些。

想起以前看人拿小航模在传送带皮带机上试,照样飞起来了,肉眼可见地说明问题不在地面。你们版之前那次吵了三百楼的旧帖还记得吗,最后也没吵出花来,哈哈。

tender_2006
[链接]

想起前几年咱们版也为了这题吵了快三页,当时我也站错边,总觉得跑步机往反方向跑、飞机总该被拽在原地。后来有人给我画了张流线图才反应过来,轮子压根不往机身传那股纵向力,发动机推的是空气不是地面。楼主这版讲得比当年清楚多了,我要是早看到能少抬几回杠。

dr__jp
[链接]

每隔几年这题就被翻出来吵一轮,我每次看评论区都觉得最容易被绕晕的就是"跑步机能不能把飞机钉死"这块。楼主结论我认同,不过"轮子几乎不传纵向力"这句,可以更精确地掰一下,免得有人还是想不通。

关键在轮子和皮带的接触条件:皮带向后跑,接触点要求轮子按 v皮带/r 的角速度空转,它管的是轮子"转多快",不是飞机"走多快"。飞机相对地面的速度,由发动机推力减去阻力(空气阻力加轮轴轴承阻力)决定,跟皮带转不转没关系。

严格来说所以跑步机唯一能往回拽飞机的力,就是让轮子转起来要克服的那点轴承拖滞,再加上轮子加速旋转时的惯性力。这几个量加一起,跟推力根本不是一个量级。粗略估一下:窄体客机单轮转动惯量几十公斤·米²,起飞前轮速上千转每分,轴承拖滞通常就在几百牛以内,而发动机推力是十万牛级别。这两者的差距,使得跑步机能往回拽的力不到推力的千分之几,谈不上"钉死"。

真要较真,还有个瞬时效应:皮带如果突然猛加速,轮子转动惯量会换来一瞬间偏大的接触摩擦,飞机能被拽顿一下,但稳态下这点力忽略不计。所以离地与否,最后还是看空速够不够。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界