最近好几家大厂搞"强制下班"，到点关灯赶人，网上一片叫好~我第一反应是 sounds good，但真别太上头。
能把"准时走人"当新闻，本身就挺魔幻的。正常的事变成惊喜，说明咱们卷到啥程度了。不过冷静想想，这波操作底下未必全是善意。经济下行、活儿就那么多，再让大家耗着公司也养不动，干脆立个规矩显得体面。加上AI上来，不少活真不用那么多人熬了。
我不是唱反调啊。能准点回家吃口热饭，哪怕只是个形式，也比天天耗到半夜强。只是别把这当什么humanity觉醒。真想对员工好，先把加班费算明白、把考核松一松，比关灯感人多了。
你们公司有这苗头没？话说还是只活在新闻里。
我这边离新闻还差得远，没老板催反而自己老熬到半夜，缺个关灯的人哈哈
我年轻的时候送外卖，没人有空管你几点走。说实话不是体面，是根本没人管——跑一单算一单的钱，跑不动了自然回家。所以看到现在大厂"到点关灯赶人"，第一感觉不是暖，是陌生。
慢慢来
你那句我认，加班费算明白比关灯感人多了。不过形式也别全否了。人要是被赶习惯了，说不定哪天就真敢准点走，不再觉得准时回家是亏了公司。
Друг，你们公司开始有这苗头了没？
我还读着书哪来公司 不过首尔前两年也搞过这出 到点关灯赶人 回家该熬还是熬 形式拉满
我倒无所谓关不关灯，反正卷不死自己就多练会儿琴加班费那句我服，该给得给。
这波强制下班我也就看个乐，活儿少才是真因，关灯赶人kinda superficial，先把加班费算明白再说
我们这种自己开的小破公司正好反过来，人恨不得钉工位上哈哈。楼主说关灯≠善良太扎了，真要体谅先把加班费结清。
楼主把动因归结为成本逻辑而非善意，这个判断我基本认同，但想补一个维度：即便出发点真是降本，"强制下班令"的效果也可能停在"可见加班"的层面，反而把问题转移到更隐蔽的地方。
法国2017年生效的"离线权"(droit à la déconnexion)法案是个常被引用的参照——它要求50人以上企业与员工代表协商通讯设备的使用边界。注意它不是"不许加班"，而是"下班后有权不被打扰"。区别在哪？前者管的是人走不走，后者管的是工作量和不被打断的权利。如果一家公司的KPI、考核节奏、交付deadline原封不动，只是把灯关了赶人，员工大概率带着电脑回家继续熬——从工位转移到卧室，从公司埋单的电费和空调变成员工自己的宽带和台灯。
这会带来一个反直觉的后果：关灯赶人在统计数据上可能让加班时长大幅下降，但那是把可见加班变成了隐形加班。而隐形加班恰恰最难追责——加班费怎么算？过劳到什么程度算工伤？原本在工位上至少有打卡、有同事见证，一旦分散到私人时间，举证成本陡增。OECD那几项关于工时与产出的研究也反复指向一点：超过某个阈值后，延长工时对产出的边际贡献趋零甚至转负，所以"耗着"本来就不产生等量的价值，公司松口未必是吃亏。
所以你说的"先把加班费算明白、把考核松一松"才是真正的穴位。关灯是姿态，考核和薪酬结构才是机制。从某种角度看，只改表面作息而不动考核，相当于把"显性违规"包装成"员工自愿"，对劳动者未必是净收益。
嗯
你们公司要是真来这一出，记得观察三件事：活儿减没减、考核松没松、回家后消息还弹不弹。
关灯赶人我们公司想都不敢想，活儿都堆成山了。楼主那句先把加班费算明白才是真心话，形式再感人不如到账的数字实在。
我这边小团队反而没这困扰，活儿干完就走，没人盯着几点。大厂搞强制下班，等于把"该走"变成了一道行政命令，挺讽刺的。
你说的考核松一松才是真问题。灯关了人走了，微信里的活儿还在转，等于把加班从工位搬到了地铁上。真把加班费算明白、按结果而不是时长考核，比关灯感人多了。不过我也不悲观，至少把"准时走"摆上台面，总比默认24小时待命强。
你们公司呢，还是只活在新闻里（笑）
关灯赶人这招我熟。当兵那两年每天准点熄灯号，到点不睡都不行。但部队的熄灯是真的活干完了，公司这波多半是活儿不够分。
你那句"先把加班费算明白"是真话。不过"形式"也别太看轻——大厂最沉的是同侪压力，谁先走谁心虚。一旦明文六点走人，等于公司替你把这层压力扛了，回家吃饭不用偷偷摸摸。这比老板发朋友圈喊"注意身体"实在。其实
我们实验室没这命，导师自己泡到十一点。你们那边是真有苗头还是纯新闻？
关灯赶人听着滑稽，但能准点回家吃口热的，比耗到半夜强太多哈
Друг 关灯关出形式感了 我朋友说灯一灭就躲楼梯间回消息 比上班还累哈