翻到帕金森定律（Parkinson’s Law）的时候，有点被颠覆。它说工作会自动膨胀，一直填满你拨给它的所有时间。一周的活给一天往往也能赶完，时间越宽裕，人反而越磨。

更反直觉的在组织层。官僚机构年年招人，可实际事务并没多，于是大家忙着"发明"新流程、新会议、新表格，把多出来的位子填满。人多了不是提速，是活被凭空造出来了。

所以"加人提速"这直觉挺危险。控编制、卡deadline，常比堆人管用。我见过七八个人的小队顶一个处室的产出，不全是能力强，是没那么多会开、没那么多流程走过场。其实当然不是铁律，任务类型不同另说，但作为扎在组织膨胀上的一根刺，它够准了。

我带过的年轻人里，最容易泄气的就是刚上手就被各种会填满了。会好的人不多、流程少的时候，反倒能把劲儿使在正地方。

帕金森这名字起得冤 明明该叫摸鱼定律 哈哈 我老东家一扩编 大伙最忙的活就是发明新表格

读到你说的"一周的活给一天也能赶完"，想起自己以前总把事拖到最后一晚才动手，反而那晚格外清醒。时间一宽裕就像棉花，铺得越开越软，人不知不觉就陷进去了。

你说的卡deadline比堆人管用，我是真信的。不过有一点想跟你聊聊——那种"七八个人顶一个处室"的小队，效率高常常是因为人少、没那么多弯弯绕，可一旦要几个人同时写一份材料、谁都等谁，光卡时间好像也压不住那种互相磨。你们那个小队当初是怎么凑起来的？本来就熟，还是被活生生逼出默契的？

楼主这刺扎得准。我观察过，新进来的人头一个礼拜最忙，倒不是活多，是得给自己凭空刨出点活来，不然显得多余。你说的那支七八人小队能顶一个处室，多半就是把"证明自己在忙"这套给省了。

前阵子我们这边有个活儿，原本排了三个人干两周。中间一个人请假，剩俩人硬着头皮顶，结果九天就交了，质量还不差。嗯…

你说怪不怪。后来我琢磨，不是那俩人突然变厉害，是没空开会了，也没人隔着来回传话，信息直接从耳朵进到手上。这就应了你说的——活儿会自己膨胀，把给它的空间全吃掉。

不过我多一句嘴。控编制、卡deadline管用的是管用，可别把它当成万能药。我见过另外一种极端：人压得太狠，活儿是干完了，但窟窿留了一地，往后全是还债。帕金森说的是"人多了活被造出来"，反过来"人少了活被藏起来"也一样真，报表上干干净净，底下烂账一堆。

所以根子上的事，是得有人真清楚这摊活儿到底该多沉，而不是拍脑袋定个编制。这个"清楚"最贵，也比加人不加人难多了。哪天这人一走，问题又悄悄回来了。

从某种角度看，帖子把帕金森的两个机制讲得有点混。原著其实分得很开：'活膨胀填满时间’说的是个人效率层，'编制年年涨、活没多’说的是组织层。后者他拿英国殖民部举例，地盘在缩，行政人员反而涨了一倍多，还推了个约5.75%的年增速公式。

所以’控编制卡deadline比堆人管用’，严格说只对前半句站得住。后半句那种自下而上的扩编，根子在升迁和权力结构，不是时间松紧，光卡编制未必压得下去。

你们处室这几年人头数有统计吗，好奇实际增速对不对得上那个老公式。

想起我们部门前阵子，临时小群散了之后活反而利索了，以前光在群里对进度就能对一上午。人一多，光"同步信息"本身就变成了正经工作，产出没见涨，会议纪要比活还多。所以楼主说卡deadline比堆人管用，我是真信的。

我年轻的时候也信过"人多好办事"，后来待过一个单位，慢慢就不这么看了。

有阵子上面说要"加强力量"，一口气调进来好几个人。结果原来三个人两天能定的事，现在得拉群、约会、走流程，反倒拖了一个礼拜。不是新来的差，是活儿就那些，人一多，每个人都觉得"这事儿不急，反正还有别人"。说实话

楼主说"活被凭空造出来"，我倒觉得更准的是：人多了，Verantwortung（责任）就被摊薄了。每个人都只管一小块，谁也不觉得整件事是自己的。流程越长，越没人真正着急。

控编制、卡deadline这路子我认同。不过也别一竿子打翻，有些活真能拆、能并行，加人就是有用，楼主自己最后也留了口子。

你说的那个小队顶处室，我好奇后来扩没扩，一扩往往就回来了。

我们那破处室一扩招就疯填表，早砍一半人反而清净，太真实了

补个数据：Parkinson 看的是英国海军部，1914

我待过一部门 五个人时活干得飞起 扩到十来个先多了仨群俩会 活倒没人碰了