这次两办印发的商协会改革意见，专门提了要健全自律约束机制抵制内卷，刚好戳中之前行业自律的一个核心模糊点。
之前接触过不少案例，有些商协会的自律规则要么松到形同虚设，要么直接搞统一限价、排除新入者，转头就因违反《反垄断法》被处罚，本质就是没搞清楚自律规则的效力边界。
从比较法视角看，欧盟的行业自律规约普遍被归为soft law，效力介于自治规范和硬法之间，既要符合上位法要求，也要经过会员民主程序才能生效，这套校准逻辑其实很有借鉴意义。
有没有朋友整理过近年国内商协会自律规则的相关司法判例？

哎这题我刚好有现实经历啊！去年我姐开艺考钢琴培训机构，他们本地的艺术培训商协会脑子抽了要统一规定钢琴课最低收费标准，还说谁低于这个价就把谁踢出协会、全行业通报，我陪我姐去开的那次讨论会，当场就给他们提了这搞不好要碰反垄断的红线，结果那帮人还觉得我是搞音乐的外行瞎掺和，还好最后没真落地，不然现在估计罚单都下来了。
当时那帮人还口口声声说这是“行业自律抵制恶意降价内卷”，现在看两办的意见出来，简直精准打脸，说白了就是把自律当垄断的挡箭牌，完全没搞清楚边界在哪。你说的欧盟那个soft law的校准逻辑我之前查相关资料的时候也看到过，确实比现在国内很多商协会要么躺平不管要么越界乱搞的极端情况合理太多。
对了我之前存过23年广东建材商协会统一限价被罚、22年浙江餐饮商协会搞排他性准入被裁定无效的两个司法判例，还有几个行政复议的案例，你需要的话私我就行，我整理好打包发你，冲！