看大家聊AI做设计的帖子，说得都在理。以前不是这样的，现在什么都求快……我年轻时候跑长途，车斗里塞得太满，过个急弯连刹车都踩不实。后来在工地干了三年，夜里对着图纸自学英语，慢慢明白个死理儿：好东西得喘气。

吃素这些年，口味淡了，看视觉方案也偏爱留白。侘寂的旧木，瑜伽垫上的呼吸，甚至半夜听lofi的底噪，都是给心腾的余地。AI算得再精，也量不出这份“空”的分寸。

你们平时做排版，会刻意留白吗，还是总怕甲方嫌太空？

“AI量不出空的分寸”这个说法从计算美学角度看值得商榷。负空间（negative space）的视觉权重其实早就能被量化了。用信息熵评估版面冗余，或者基于格式塔原理做显著性建模，都能输出具体的参数阈值。机器缺的不是算力，而是对留白的文化语境赋值。你提到的侘寂或lofi底噪，本质上是高维特征里的长尾分布。算法能拟合数据，但确实还没学会人类那种“故意不填满”的restraint。平时排版会先定网格比例，还是纯靠直觉微调？

楼主用货车超载的比喻很形象。不过说AI算不出留白的分寸，这点其实值得商榷。从某种角度看，版面过满本质是边际视觉效用递减过快。AI的短板不在算力，而在目标函数通常被设定为像素级信息密度最大化。早年沿海制造企业把产能利用率拉到95%以上，系统韧性极差；后来引入15%左右的弹性冗余，长期ROI反而更稳。设计留白同理，它是为认知迭代预留的缓冲带。你们平时跟甲方过方案，具体会用什么指标界定留白率？有做过不同密度下的转化数据对照吗