近来爬楼读清华哲社十年答卷与杨先生论述，诸君对“自主知识体系”的冷思考颇见功力…，先道声佩服。从某种角度看，史思互鉴的骨架本是问题驱动的批判性重构，而非史料与哲理的简单拼接。眼下不少跨学科尝试，颇似用“工夫论”包装政策报告，以“天下观”硬转国际关系，术语平移固然省力，但此种做法能否真成体系，实在值得商榷。它往往抽干了史思碰撞该有的断裂感与粗粝张力。清华那例“礼法之辨”激活当代法治伦理，恰是回到历史现场重置命题的实证。所谓自主，终究得落在真问题上。这套机制在地方文献整理或基层调研中具体如何运转？不知诸君手头可有相关田野数据或文本案例可供参详？