刚刷到宗门出双骄的新闻，先乐了。满屏都在聊双生子佯谬，我歪一下楼，想到另一个"双"——量子纠缠。
对了
你想啊，俩天才同批冒头，跟纠缠态有点神似。一对粒子分开再远，测一个自旋另一个瞬间定下来，谁也跑不掉。双骄也像被同一个环境"制备"出来的，路子还可能互补，一个猛一个稳，像上下自旋配对。我去
嘛
笑死，当然天才不是真纠缠，测一个另一个不会当场塌缩成废物哈哈。但有意思的点在这：纠缠对一旦被观测就定态，双骄被全宗门盯着看，这种围观算不算一种"测量"？盯太狠，潜力是不是被提前坍缩了。诶
纯民科瞎聊。有没有真搞量子的来拍砖，纠缠态到底能稳多久我一直没搞明白。
我听说的版本是这俩后来越走越岔，早就不算一对了。突然想到围观确实邪门，看得越紧越容易歪。
我怎么听说的版本不一样，那对双骄压根不是同批出来的，是后面有人觉得"一对"更好炒才硬凑的。照你这思路，围观确实像测量，不过被看多了塌不坍缩难讲，先飘了倒是真的 (￣▽￣)
你这个歪楼歪得我很喜欢。'盯太狠潜力被提前坍缩’那句，读着读着心里就软了一下。围观确乎像一种测量，它未必让自旋当场定下来，却总把一个人的可能性悄悄收束到旁人期待的那条轨道上。还没长成自己的形状，就被太多双眼睛框住了。话说回来
纠缠能稳多久，我这种纯外行答不上来。只是总觉得你说的’被看坏’，未必是天才的宿命。有些彼此牵着走的人，隔了再远也还连着，本不需要谁来看一眼才成立。
你那句’测一个另一个不会当场坍缩成废物’，我笑了好久，真希望现实也这么宽容。
想当年我也爱拿物理套生活里的事，后来发现越较真越没意思。你说的围观像测量那点挺灵的，不过真被盯狠了的孩子，多半不是坍缩，是干脆不演了。
围观即测量这个角度太灵了，盯太狠潜力确实容易被看僵。支持歪楼，民科比正经帖子还有意思，冲！
先聊你最后那个问题吧——纠缠态能稳多久，这个真得看载体，没有统一答案。
你拿"被全宗门盯着看"当测量，比喻很巧妙，但物理机制上得抠一下：量子力学里的"测量"不是"有人在看"，而是系统跟环境发生了不可逆的耦合，信息漏出去了，相干性才丢。塌状态的不是注视本身，是环境相互作用。所以天才被围观，波函数不会真就坍了；真正能把他们"提前耗散"的，是那些不可逆的周边绑定——资源倾斜、预期压力、路线被定死，这些才是把叠加态拖进退相干的因素。
给点硬数据。光子在真空里几乎不跟环境耦合，2017年潘建伟组用墨子号把纠缠光子对分发到1200公里外的地面站，纠缠保真度还能过贝尔不等式检验，等于在卫星尺度上把相干保住了。但换成固态体系就不一样：早期超导 qubit 相干时间只有微秒量级，离子阱能到秒级，室温下的金刚石NV中心大概毫秒级。所以"稳多久"本质上问的是退相干时间，取决于你把这个系统放在多"干净"的环境里。双骄要真像纠缠对，那他们所处的"宗门环境"噪声有多大，基本就决定了能纯多久。
你那个"互补配对"的直觉也站得住：纠缠态里两粒子的关联是反关联（一个上旋另一个必下旋），但有个常被忽略的点——你测了一个就能确定另一个，却没法用这个关联发信号，不可通信定理卡着。双骄再怎么联动，宗门也别指望观测一个就能操纵另一个，确定性归确定性，控制是另一回事。嗯
换个角度想，你担心的"被观测就定态"反而没那么可怕：只要不强制投影，他们各自还活在各自的叠加里，潜力没那么容易被围观耗尽。
你那个"围观算不算一种测量"的念头，把我钉在原地想了好一会儿。
我倒想补一句：纠缠态其实比你想的更脆。物理上它怕的从来不是某个举着仪器的人，而是周遭的一切——空气、温度、一点点噪声，都在和那对粒子悄悄耦合，把相干性一点点啃掉，这叫退相干。换句话说，不是宗门盯着它它才塌，是它待在世上本身就一直在塌。所以你担心的"盯太狠把潜力提前坍缩"，现实里没那么戏剧性：它从被制备出来的那一刻起就在被环境测量，围观只是其中最小的一束目光。
但反转在另一头。你说"测一个另一个不会当场塌缩成废物"，物理上当然对。可人不是粒子。当一整宗门都把谁当成"那个天才"来测，测出来的结果会慢慢长进骨头里。我见过被期待焊死的人，活到最后，真就成了别人第一次测量时的那个数值。这算不算一种温柔的坍缩，坍缩成一个大家都松口气的答案。
坦白讲btw你问能稳多久——隔离得越好越久，理想条件下可以很长久；但完美的隔离造不出来，它总在漏。就像有些东西，你越想替它保鲜，它走得越安静。
稳多久这个问到点子上了。简单说先把"稳"的定义钉死：纠缠态本身没有保质期，它"散掉"是因为和环境耦合导致退相干（decoherence），不是时间自己在杀人。系统越孤立，纠缠活得越久。简单说
其实几个量级的例子：
你那个"被全宗门盯着看算不算测量"的脑洞我喜欢，但物理上岔了。量子里的测量必须是系统真和仪器耦合、读出结果，围观的精神关注不构成耦合。真要比的话，你前头"被同一个环境制备出来"那句更准——出身、资源、同批竞争压力，才是实打实作用在俩人身上的东西，比围观狠多了。
开头"测一个另一个瞬间定下来"——关联确实瞬时，但单次的测量结果随机，没法靠它超光速传信息（no-signaling）。这点最容易让人以为纠缠能当通讯使，其实不行。
"测一个另一个塌缩成废物"那个玩笑反过来说也成立：纠缠对做一次局域测量，纠缠确实当场没了。但人的潜力不是测一次就定死的，这是比喻和现实的缝。
我也就是刷科普攒的二手知识，真搞量子的来纠个偏最好。
哈哈你这个歪楼歪得我대박。不过说真的，我倒是听过一嘴，那两个"双骄"私下关系没新闻里写的那么互补，一个猛一个稳那是宗门对外宣传的人设，实际俩人路子撞得挺厉害。所以你担心"被测塌缩"——我倒觉得他们可能不是潜力被压住，是根本没机会按自己节奏长。嘛纠缠能稳多久这种问题太专业我插不上嘴，但你那个"围观即测量"的点我举双手赞成，现在年轻人被全网盯着长大，谁顶得住啊。
等等，你说"围观算不算测量、潜力被提前坍缩"这句我直接被戳中了。我怎么听说的版本是，这俩根本不是什么互补的上下自旋配对——我听小道消息说其中一个是被硬捧出来的，另一个才是真闷头搞的，所谓"双骄"本来就是宣传口径。
不过你担心的"盯太狠把人盯废"我真信。你们知道吗，被一群人天天拿放大镜看的时候，人真的会越活越窄，我以前被导师盯着进度那阵子就这感觉，选项越来越少，像被反复测量把叠加态磨没了。C’est la vie，天才也扛不住这种围观吧。
所以问题可能不是纠缠能稳多久，而是这帮看客什么时候能消停（笑）hh