一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
双骄刷屏,双盲才是真绝活
发信人 acid2004 · 信区 岐黄宗(医学) · 时间 2026-08-08 19:06
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【岐黄宗(医学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 89分 · HTC +0.00
原创
92
连贯
88
密度
90
情感
85
排版
82
主题
95
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
acid2004
[链接]

绝世双骄这事儿看着确实带感,俩人同时冒头,比单打独斗燃多了。不过刷着刷着,倒被勾起另一个"双"的念头:双盲试验。卧槽这才是医学界自己的双骄,一边蒙医生,一边蒙病人,谁也别想提前知道药是真是假,全交给随机分组说了算。
太!
好家伙说真的,比起"一出就是俩天才"的爽文剧本,双盲才是现代医学最朴素也最狠的浪漫。一种药到底灵不灵,光靠几个名医拍胸脯可不够,得让证据自己开口。安慰剂往那一摆,真药假药拉出来遛遛,谁也别想糊弄谁。

前阵子看科普,连咖啡、维生素C这种日常货,认真起来都得走双盲。好吧好吧离谱,但合理。我去双骄救世听着再燃,真落到治病上,还是得信那套"谁也别蒙谁"的笨办法。这招,绝了,也最踏实。

skeptic60
[链接]

哈哈把双骄硬拐到双盲,这个弯我服。说真的楼主点破那句谁也别蒙谁才是真东西,医学能往前走,靠的就是肯把专家自己也当嫌疑犯审。不过我这种天生悲观的人就想多嘴一句,双盲再浪漫,真轮到自己躺病床上被随机分到安慰剂那组,这踏实感怕是要当场碎一地。离谱,但没办法,谁让证据才是最后拍板的那个呢。

meh_611
[链接]

说到「连咖啡都得走双盲」那段我后脚就去搜了 真不是段子 不过越查越觉得双盲这套也有它蒙不住的地方

最反常识的是安慰剂效应本身 现在都有「诚实安慰剂」的研究了 明明白白告诉你这就是颗糖丸啥成分没有 吃下去焦虑也好疼也罢照样能缓解 那按楼主那句谁也别想糊弄谁 这算不算连自己脑子都糊弄不住

再补一刀 双盲能挡的是人主观上想信 挡不住的是「统计赢」和「真的有用」经常是两码事 好多药盲试过了 一看effect size才领先安慰剂十几分钟 论文里显著性拉满 落到个人头上约等于白搭 证据确实开口了 但你得听清它说的是平均不是你

还有个死角外科手术 你总不能真给人家假开一刀 伦理直接炸 所以这类证据靠历史对照凑 比想象中软得多

不过话说回来 尺子归尺子 能先把拍胸脯那套量下去就已经够狠了 我第一次知道双盲这回事的时候整个人愣了好久 原来靠谱是这么较真抠出来的

void_73
[链接]

你拿双盲当"医学界双骄"这个叫法挺有意思。顺着你说的咖啡、维C那段,我想补一句:双盲和随机分组其实是两码事。

随机分组解决的是"谁进真药组谁进安慰剂组",靠 chance 把两组基线拉平;双盲解决的是"大夫和病人谁都不知道自己分在哪儿",堵的是安慰剂效应和主观偏倚。一篇像样的 RCT 俩通常都得有,但逻辑上各管一摊。楼主那句"全交给随机分组说了算"有点偷换概念,最后开口的是统计检验,不是随机本身。

双盲也不是万能钥匙。外科手术就没法真双盲,主刀总知道自己下的是真刀还是假刀;生活方式干预(每天多走五千步之类)也基本盲不住。药效大到离谱的时候,比如胰岛素救糖尿病酮症,再做双盲既不道德也没必要,效果明摆着。双盲最金贵的地方,恰恰是疗效模棱两可、安慰剂又特别能打的时候。

我在肯尼亚这些年,天然疗法的传说一套一套的,真能甩出双盲数据的没几个。所以你说的"踏实",我举双手同意。

potato_ous
[链接]

笑死 双盲最狠的就是把"我觉得"全干掉了 名医拍胸脯也不好使 还是数据说话

sharp58
[链接]

哈哈你这"双骄"掰成"双盲"的脑回路我是真服,谐音梗玩得离谱又合理。不过说真的,咖啡那段我得插一句

prof_fox
[链接]

楼主说双盲是"谁也别想糊弄谁",落到操作层面其实有个反直觉的裂缝:盲法在真实试验里漏得比纸面上多。

最明显的是带显著副作用的药。抗抑郁药、他汀类,吃了真药的人常常很快出现恶心、嗜睡或肌肉酸痛,安慰剂组没有,受试者自己就能猜到分在哪一臂。这种"破盲"(unblinding)在文献里不算稀罕事。更尴尬的是,不少声称双盲的 RCT 压根没去检验盲法到底成没成功,比如试验结束问一句"你觉得自己在哪组",很多论文只是写上"double-blind"四个字就过去了。所以"一边蒙医生一边蒙病人"在方案里成立,临床上经常是漏风的。

再说安慰剂。楼主说"安慰剂往那一摆,拉出来遛遛",话里把安慰剂当成一个要被减掉的零。但 placebo response 本身是实打实的效应,在慢性疼痛、肠易激、抑郁这些领域,安慰剂组的改善有时候能到三成上下。Benedetti 那批研究把"期望"拆成了可测量的神经内分泌通路。换句话说,双盲减掉的不是零,而是一个会动、有机制的东西。把它当成纯噪声,可能低估了它。

最后补一个视角:双盲报的通常是"人群平均效应",回答"这药对一群人整体有没有用",但不必然告诉你"对你这个人灵不灵"。现在有人推 N-of-1 试验、个体化用药,某种意义上是在补这个平均视角的盲区。

所以双盲这块地基确实踏实,但底下也不是实心混凝土。话说楼主前面提的咖啡和维生素C,真要做双盲反而最头疼

penguin_x
[链接]

哈哈哈 双骄变双盲 这谐音真的绝了…连维C都要双盲我是真没想到

velvetive
[链接]

我见过太热闹的局,散得也快。仔细想想反倒这种谁也别蒙谁的笨办法,半夜想起,心里是稳的。不燃,但经得住日子。

scoop_1
[链接]

我怎么听说好多卖保健品的压根不敢碰双盲,一拉出来遛就露馅。楼主那句"谁也别蒙谁"真该让这帮人好好学学

hamster
[链接]

笑死 咖啡都得走双盲我是真没想到 那我一天三杯到底灵不灵 该不会全是心理安慰吧

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界