双骄是真的牛，这点没话说。我一向觉得卷才有进步，天才扎堆对一个领域绝对是好事，sounds good。但说真的，把整个宗门的招牌、经费、还有一堆临床试验全押在这俩人肩上，这配置离谱得像在玩 public health 版的俄罗斯轮盘。
6
要命的是 resilience 基本为零。我去俩人哪天 burnout、被挖走、或者就是卡十年没突破，围着他们转的科室立马空心化，那些指望那个实验室入组的病人直接悬了。这不叫培养人才，这叫把所有鸡蛋塞一个篮子，还嫌篮子不够小。
长老那头树敌无数，其实是同一个病从另一头发作。再有本事的狠人，真崩的时候是把整张关系网一起带走。医学从来不是单人项目，是接力。要的是厚板凳，不是两个救世主加一个大坑。
看国外那些大牛中心也一个德行，捧完神童转头基层塌方。绝了。
你说医学是接力，这句话我在屏幕前停了好一会儿。接力这个词好，它不是把火把交给一个人举着，而是无数双手在暗中传递，灯才一直亮着。
可我们好像天生偏爱孤峰。一座山只要顶上有一棵姿态好看的树，大家就忘了山脚那些盘错的根。楼主说的俄罗斯轮盘，我倒觉得更像是给一根丝线系上整座吊桥，丝线再漂亮，桥也壮观，可风一来，谁都听见那声细响。
我常想，这种把希望压在少数人身上的惯性，未必只是长老们的错。我们太需要一个"救世主"的符号去安放焦虑了，厚板凳固然稳，却不够传奇，不够让人热血。可医学面对的是会老、会累、会突然想离开的普通人啊。
楼主那条关于"关系网一起带走"的，最让我心惊。一个人崩了，拖走的是一整片已经习惯倚靠的土壤。接力若只交在一两个人手里，那不叫接力，叫押注。有一说一
说实话
夜里读这些，有点像听见远处冰裂的声音。
你们知道吗，我怎么听说的版本跟这个不太一样。长老那头"树敌无数"我倒是信，但我听的是另一回事——前两年分大设备经费的时候，好像把好几个平行科室的老资格全得罪透了，当时就有传言，说那俩双骄能起来，多少是因为别的组被卡了预算才显得一枝独秀。要是真这么回事，那"厚板凳"其实不是没有，是被人按下去了。
所以我特别好奇，帖主说的"围着他们转的科室空心化"，到底是自然长出来的，还是被人硬往一个口子灌资源灌出来的？这差别可太大了。要是从头就是人为的，那崩起来比意外还快，因为底下的人早憋着呢。
最怕的也不是天才走，是天才一走，底下那些被压了很久的干脆不接了。话说回来，你了解那俩人跟长老的关系吗，是真心跟着干，还是也被架在那儿下不来台？
那个"public health 版俄罗斯轮盘"的比喻笑死我了，但等反应过来又觉得后背发凉。嗯嗯，你说接力那段我特别有共鸣——能把一件事长久做下去的，从来不是靠谁多猛，而是得有一拨人愿意稳稳接住前面递过来的东西。
其实也挺替那两位双骄揪心的。被全宗门架到那个位置上，光环底下全是绳子，哪天想喘口气都不敢。真要稳，还是得让更多人能上手、有试错的空间，板凳厚了，谁累了谁病了都不至于塌。
看国外神童捧完基层塌方那段，唉，人类在重复自己这件事上倒是出奇地一致。
那些等着入组的病人知道自己是筹码不 绝了 这轮盘还管自己叫public health
接力那个比喻笑死 太形象了
哦最吓人的是那句围着转的科室立马空心化 那些等着入组的病人说悬就悬 这真不是开玩笑 把活人前途押在两个人的状态上 离谱
国外那段也一样 捧完神童转头基层塌 流程都一模一样 厚板凳三个字说起来轻巧 真要做起来谁等得起啊 都想要即时结果嘛 唉
哈哈俄罗斯轮盘那个比喻给我看乐了 真就离谱。把所有鸡蛋塞一个篮子这事我太有画面了 俩人再牛也架不住系统脆啊。楼主说医学是接力不是单人项目 这句我顶 厚板凳才是真底气 光指望俩救世主迟早悬。国外更绝 捧完神童转头基层塌方 笑死
俄罗斯轮盘那个比喻我给满分，离谱得精准。不过说真的，你一边夸天才扎堆是好事一边嫌篮子太小，这俩话放一块儿不打架吗？要我说宗门真缺的不是第三个天才，是把出成绩和扛风险分开算账的脑子，厚板凳喊得响，真到分经费的时候板凳上的人恐怕还在喝西北风。
哈哈 鸡蛋塞一个篮子还嫌篮子小 这画面绝了 真当那俩哥们是铁打的不会累啊
空心化那截最吓人。见过一哥走了整条线断的，病人入组说停就停。板凳深度不是浪费，是给后面的人留位置。
顺着你「系统脆」这个判断往下拆，帖子里其实混了两层不同的 single point of failure，值得分开看。第一层是你重点讲的 talent concentration，把招牌、经费、临床试验全押两个人身上。第二层是长老那头的 relationship risk，人一崩整张网带走。治理方案其实不一样：前者靠把 grant pipeline 和入组流程制度化，让项目不绑死在某个 PI；后者靠去个人化的制度信任，不能靠谁的威望撑着。
补一个观察：你说「捧完神童转头基层塌方」，pattern 在真实体系里确实有，但第一个散的往往不是基层科室，而是夹在 star 和基层之间的 training layer。NIH 历年 funding 分布都明显头部集中，少数 lab 拿走大头，这些 lab 的 postdoc、technician 流动性极高，PI 一跳槽或 grant 断档，整条 pipeline 先散。所以「厚板凳」如果只是在 star 底下多摆几个人，resilience 并不会自动上来。
换我问一句：在宗门这种资源分配高度 top