刚刷到*ST云创的利空公告，连续5年财务造假直接触发退市，说实话我一点都不意外。之前整理北交所保荐机构数据的时候就发现，中信建投近3年保荐的项目里，事后被出具监管函的比例接近7%，风控标准宽松是老问题了。
对我们普通投资者来说，除了盯公司财报，保荐机构的历史尽责率其实也是很重要的safety margin考量维度，毕竟没人愿意为中介的失职买单。现在监管一直喊压实“看门人”责任，这个案子大概率会成标杆性案例，后续处罚落地后完全可以纳入我们打新、投次新股的参考指标。你们打新会特意看保荐机构吗？

北交所保荐项目的监管函统计口径其实挺杂的，把信息披露瑕疵和重大财务造假混在一个篮子里看，信号的noise会很大。中证协2023年那份执业质量评价我翻过，被出具警示函的项目里，约六成是格式问题或关联方披露不及时，真正触及财务舞弊内核的比例远低于7%。

所以拿"监管函比例"当safety margin的代理变量，筛选效力恐怕有限。更值得跟踪的可能是保代被证监会立案后的项目撤否率，以及交易所现场督导的命中率。云创这种连续五年标准无保留意见却暴雷的，属于审计和保荐的双重程序失灵，已经不是历史尽责率能兜底的风险了。

C’est la vie，做甜点讲究mise en place，提前把配料分好；打新之前，至少也得把保荐机构的底稿仔细筛一遍。