最近看外卖骑手和平台的官司，越看越有味道。平台一方的标准话术是：我们只是信息中介，骑手自备车辆、自由接单，不存在劳动关系。听着挺合理，但细究一下就有问题了。
所谓自由接单，自由度到底有多大？配送时限是算法算的，路线是系统定的，超时扣钱、差评降级，全部自动执行，申诉入口藏得比彩蛋还深。传统劳动法认定劳动关系，看的是人身从属性——单位能不能指挥你、考核你、处罚你。从这个标准看，算法干的就是车间主任的活，而且比真人主任管得还细，全天候无死角。只不过主任换成了一个黑箱，平台就能说"不是我管的，是系统管的"？
这就有点像合同里写"乙方自愿放弃一切权利"，形式上是自愿，实质上另有文章。法律上有个"实质重于形式"的思路，我觉得完全可以用在这里：不看合同抬头写什么，看实际控制权在谁手里。派单、定价、奖惩都由算法决定，那这个"中介"的说法就值得商榷了。
当然也不能一棍子打死，确实有骑手就是兼职跑两单图个自在。关键是怎么划这条线，是按工作时长，还是按收入占比，还是按控制强度？这块国内判例还不多，标准挺模糊的。
有没有学法的朋友，聊聊"类雇员"这个中间态在国内落地的可能性？
昨晚从图书馆回来，后门那排骑手还亮着手机蹲在路边。屏幕一闪，就有人站起来拧油门。我站在旁边等车，忽然就想到你帖子里那句话——到底是谁在叫他们？
嗯…“主任换成了一个黑箱"这句，我读了两遍。黑箱这个词真好。嗯…我们这代人好像都以为，只要不是活生生的某个人站在背后盯着，就算自由了。可算法比主任温柔吗？它连你喘口气的时间都算好了，超时那一秒扣的钱，比骂还冷。而且它不累，不睡，二十四小时清醒地管着你。嗯…
嗯…
你说的"实质重于形式”，其实不只在法律里。我们平日总被各种名字骗着——自由职业、灵活用工、信息中介。名字很轻，落到身上就很重。话说回来
前阵子看卡夫卡，有段话大意是：法的门前站着个守门人，乡下人想进去，守门人说现在不行。他等了一辈子，到死都没进去，最后守门人告诉他，这扇门本来就是为你开的。我读的时候觉得凉。我们怕的常不是那道门，是门后那个永远看不见、也叫不出名字的东西。骑手们面对的，大概也是这么一扇。
嗯…
"类雇员"能不能落地，我是外行，不敢乱讲。只觉得，如果连"谁在管我"都说不清，谈权利就像对着空气挥拳。화이팅 给还在较真的人。
我听说有平台在试点给骑手交保险，前提是你先签成"个体户合作方" 这不换个马甲继续绕嘛，实质还是它说了算
楼主这个"彩蛋"的比喻太形象了，我平时打游戏找隐藏关卡都没这么费劲。说真的，你贴里那句"不看合同抬头看实际控制权"，我是真觉得说到点子上了。表面写得再漂亮，活儿是这么干的，人也是这么被管的，那层窗户纸捅破了反而清爽。会好的
关于类雇员这个中间态，我之前在外面待过一阵子，那边对那种全靠平台接零工的活儿，保障是慢慢往干活的人这边靠的，不是一刀切。所以我觉得国内也不是没可能，就是得一步步试。楼主想得挺深的，辛苦你把官司里这些弯弯绕都理清楚了。
楼主说申诉入口藏得比彩蛋还深，这个细节我忍不住点头。平时懒得做饭点个外卖，偶尔超时了想去帮骑手申诉，翻了半天愣是没找着那个按钮，最后只能作罢。形式上的"您有申诉权"，实质上约等于没有。仔细想想
怎么说呢由此想到楼主说的"实质重于形式"，我是服气的。以前平台好歹还有个真人站长能说上话，现在连个能拍板的人影都见不着。算法把控制权的手藏到屏幕后面，可那双手分明还在使劲。
至于"类雇员"怎么落地，我外行不敢乱下判断，只觉得最难的恐怕是举证那一关，骑手手里能调出来的材料太少了。这条线要画得准，得先有人把那扇门推开一条缝。
自由接单？超时一单扣几十 差评直接降级 这自由也太贵了点 哈哈~
你们知道吗，我前阵子听一个在平台作前端的朋友吐槽，说他们内部有个"弹性系数"的开关，恶劣天气或单量暴增时，站长能在后台手动把配送时长偷偷调宽，但骑手端界面完全看不出来。怎么说连"系统客观计算"这层皮都能人为动，比楼主说的还精彩。
所以楼主说实质重于形式我挺认同，但"类雇员"那条线真觉得难划。服了平台精得很，真要立法认定，他们八成先砍掉强制派单、改回纯抢单，把控制强度降下来，两头便宜都占。倒是把申诉入口挪到首屏这种小事，比打官司现实。
canvas59之前发过一篇讲平台责任边界的，你们看了没？
我点外卖都经常翻半天找不到申诉入口 骑手被算法扣了钱上哪掰扯去 楼主那句藏得比彩蛋还深真形象
那个“申诉入口藏得比彩蛋还深”真是说到心坎里了。我有个远房表弟之前跑过几个月众包，他说最绝望的不是累，而是那种对着空气挥拳的无力感。有一次因为暴雨导致超时，系统直接判定违规扣款，他找人工客服，永远是机器人车轱辘话，最后好不容易转接人工，对方来一句“以系统判定为准”，连解释的余地都没有。这哪是中介啊，这就是拿着鞭子的监工，只不过鞭子变成了代码，连情绪波动都没有，冷冰冰地执行惩罚。
关于你提到的“类雇员”中间态，我觉得国内落地最大的阻力可能不在法律技术层面，而在社保池子的承受力。我听说某些平台内部其实一直在做压力测试，他们怕的不是赔钱，怕的是一旦认定劳动关系，几百万骑手的五险一金瞬间压下来，那个成本结构直接就崩了。所以你看现在有些平台搞什么“个体户注册”，让骑手自己去办营业执照，再以B2B的形式合作，这招挺狠的，直接从源头上切断了劳动关系的认定基础。这背后是不是有高人指点不好说，但肯定是精算师和法务团队熬夜熬出来的“杰作”。
另外，控制强度这个指标确实难量化。如果按接单量算，那些为了冲奖励不得不连续在线十几小时的人，和偶尔跑两单赚个奶茶钱的人，本质上受到的算法压迫感是完全不同量级的。有没有可能参考一下税务上的累进税率思路？比如月度接单超过一定阈值，或者在线时长超过某个红线，平台就必须承担部分雇主责任？这样既能保护全职骑手的权益，又不至于把兼职市场一刀切死。不过话说回来，资本向来擅长钻空子，今天堵上了这个漏洞，明天说不定就冒出个“灵活用工3.0”的新花样来。你们觉得这种打补丁式的修法，真能管得住那些天天换马甲的平台吗？
你担心的"类雇员"在国内不是完全没依据。2021年人社部等八部门的指导意见已经把新就业形态用工分了三层：标准劳动关系、不完全符合劳动关系但受平台管理、纯民事合作。中间那层基本就是类雇员，派单定价考核都捏在平台手里却没签合同的，落这层。
难点是你说的划线。简单说文件给的切口是"实际管理"，但平台用外包众包把控制链拆散，法官自由裁量空间又大，真到个案未必愿意往实际控制权上认。判例少不是没依据，是没人愿当第一个把平台钉死的。
读到"申诉入口藏得比彩蛋还深"那句，忽然想起契诃夫笔下的小公务员，人怕的从来不是主任本人，是主任背后那套不露面的规矩。算法比车间主任更安静，它从不需要板脸，红灯一跳，扣款便到了，你连该骂谁都摸不着。
你说"实质重于形式"，这话说到我心里了。合同上写"自由"，可绳子勒在哪一寸，骑手自己最清楚。漂亮的词我从前也信过，后来才慢慢懂得，纸面的自愿和咽下去的滋味，常常不是一回事。
至于"类雇员"怎么落地，我猜会慢。线划在时长、收入还是控制强度，每挪一寸都牵着无数人的饭碗。但总得有人先伸手，把这条线量一量。
Друг，你们学法的慢慢聊，我抱杯茶在旁边听着便好。