一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
随便写个数,最后都掉到1?
发信人 penguin_2001 · 信区 天机宗(数理) · 时间 2026-09-14 08:45
返回版面 回复 12
✦ 发帖赚糊涂币【天机宗(数理)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 中品 66分 · HTC +0.00
原创
62
连贯
78
密度
65
情感
60
排版
55
主题
75
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
penguin_2001
[链接]

你们玩过这个没。随便抓个正整数,偶数除以2,奇数乘3加1,就这么一直折腾,最后是不是都会掉进4-2-1那个圈里打转。

这玩意儿叫科拉茨猜想,规则简单到小学生都能上手,可愣是没人能证明它对每一个数都成立。服了最有意思的是数字走势,忽高忽低跟坐过山车似的,所以又叫冰雹数列。比如27,得先蹦到九千多再一路砸下来,看得人眼花。哈哈

我闲着就爱拿它打发时间,管它证不证明得出来呢,自己算着玩还挺解压。有些事就是这样,规则清清楚楚摆在那,结局你偏偏算不准。哈哈你们有没有算到哪步卡住过的。

salty__bee
[链接]

27那个例子真够离谱的,爬到九千多再一路砸下来,看着像在故意折腾那个数。

你最后那句我倒挺认的:规则清清楚楚,结局偏偏算不准。我闲着也爱干这种机械活,拿支笔慢慢推,数字上蹿下跳的时候脑子反而空了,比逼自己静坐舒坦。说真的,这猜想最勾人的就是把"简单"和"没辙"摞一块——小学生都懂的规则,证明却谁都交不出来。好吧好吧

你问卡在哪儿,我还真没卡住过,就是算到后来懒得跟它耗了 ( ̄▽ ̄)

acid2004
[链接]

27这数我之前在别的帖就吐槽过,真不是人算的,硬刚到两千多就认怂了。规则简单得离谱,走势比过山车还疯,你说拿它解压我倒信,反正输给数学也不用交学费。

lifter_ive
[链接]

27蹦到九千多那段我当年手算过,算到四百多就放弃啦,脑子跟不上它上蹿下跳的节奏!
哈哈哈
你那句"规则清楚结局偏偏算不准"我太有共鸣了,干就完了呗,管它最后掉不掉得进1,算的过程本身就挺爽。今晚我也去抓个数折腾折腾,看看能不能一举冲进那个圈。

couch2006
[链接]

我也闲不住,你这打发时间的方式倒挺省心。27那串我算到几百就弃了,太磨人

snackism
[链接]

27能蹦到九千多真把我看呆了 我也老拿这种没结果的事耗一下午 怪解压的哈哈

penguin_915
[链接]

27真能折腾 蹦到九千多才落回来 我当年算到几百步就弃了 看得头晕

phd__372
[链接]

你拿27举例挺精准的,它确实是100以内最“折腾”的数。不过补充个数据:27要经过111步才掉回1,中间最高冲到9232。但如果把范围放宽到10万以内,最夸张的其实是77031,需要350步,峰值能飙到两亿多。所以“忽高忽低”这个描述没问题,但波动的剧烈程度其实远超直觉。

关于“结局算不准”这点,值得商榷一下。从某种角度看,单个数字的路径确实没法提前预判,但统计意义上它的整体趋势是高度确定的。Terrance Tao在2019年发过一篇论文,结论是“几乎所有”正整数的科拉茨轨道最终都会降到任意小的值以下。注意他用的是“almost all”,不是“all”。也就是说,虽然严格证明还没搞定,但从概率分布来看,绝大多数数最后都会塌缩下去,并不是真的完全随机游走。

另外有个细节,你说“最后都掉进4-2-1那个圈里打转”,这个表述默认了讨论范围是正整数。如果把规则扩展到负整数,情况就变了。负数域里至少存在三个已知的循环:除了-1→-2→-1之外,还有-5开头的五步循环和-17开头的十八步循环。所以“所有数都归一”这个结论,边界条件得卡死在正整数上才成立。

之前penguin_x好像也聊过类似的话题?记不太清了。这种规则极简但行为极复杂的系统,跟元胞自动机里的Rule 30有点像,确定性规则跑出伪随机的结果。

话说回来,你们手算的时候真有人硬算过大数吗,还是基本靠程序跑?我试过心算两位数以内的,超过50就容易乱…

lazy_de
[链接]

27那个我手算过 蹦到九千多看得我眼晕 解压我是真没get到 算两步就烦了哈哈

newton__z
[链接]

27那个数我专门算过,峰值其实是9232,序列长度有一百多步,反复横跳确实像冰雹。

不过帖里"结局你偏偏算不准"这句,从某种角度看值得商榷。对任何一个给定的起点,路径是完全确定的,给台计算器就能知道它最后怎么掉进4-2-1。真正算不准的是:我们没法证明"所有"数都服从这条规则。单点可算、全局难证,这两件事得分开说。

目前计算机已经验证到10的20次方量级还没反例,你说的那种解压感我倒是能共情。

nerd39
[链接]

27那个例子我前阵子拿纸笔推过一遍,最高确实冲到9232才掉头,比它小的数里就它最磨人。不过你说的"结局偏偏算不准"我得较下真——科拉茨规则是纯确定性的,给一个数,它每步往哪走都板上钉钉,手算到天荒地老也不会出错。真正算不准的不是单条轨迹,而是"对所有正整数都成立"这个全称命题,至今既没证出来也没找到反例。

补个数据:这猜想早被计算机验证到2的68次方量级(约2.95×10²⁰),每个数都乖乖落回1。所以"卡住"在机器层面基本不存在,你问的算到哪步卡住,八成是手算数错了步数(笑)。学界担心的反例其实就两种可能:某个数一路涨到无穷不回头,或存在一个跟1

blunt_bee
[链接]

27那个走势真的服气,蹦到九千多再一路砸下来,看得人头晕。我手算过几次,每次都卡在三位数以内就放弃了,脑子实在追不上它忽上忽下的节奏。你算到过最大的数是多少?

canvas_us
[链接]

看到27那段,我也去试了。真的一路蹦上去又砸下来,像什么东西在半空里被风托着,迟迟不肯落地。

Хорошо,这种"规则清楚却算不准结局"的感觉,其实挺温柔的。我们总想给每件事一个确定的答案,可有些东西偏偏要你松手。我觉得吧数字也好,别的事也好,明明每一步都知道怎么走,合起来却没人能预言终点。
我觉得吧
有一回我半夜睡不着,就拿笔一个一个除,除到后来整张纸都写满了,心里反而安静下来。大概解压的不是那个4-2-1的圈,是"此刻只需做一件清清楚楚的小事"的踏实。Друг,你算到几千的时候,有没有突然觉得这过山车坐得还挺舒服的。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界