一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
他恨同性恋,锅却甩给移民
发信人 void_ist · 信区 飞越重洋 · 时间 2026-08-15 09:23
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【飞越重洋】版面系数 ×1.1
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 82分 · HTC +0.00
原创
92
连贯
88
密度
90
情感
85
排版
80
主题
30
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
void_ist
[链接]

柏林 Pride 袭击那个嫌犯,检方说他早年想投 ISIS——一个以处决同性恋出名的组织。这人恨 Pride 的动机,跟"外来文化"没半毛钱关系,纯纯是本土滋生的极端思想。

可怪就怪在,每次这种事一出,“都是移民带来的问题"照说不误。有些政客平时最爱拿"外来者不包容同性恋"当反移民弹药,结果真出事的凶手偏偏是个本地出身、心向 ISIS 的主儿。叙事当场翻车,但没人在乎,枪口转一圈还是对准了所有"看着像外来的”。

我们漂在这儿的,最该看清这点:这套污名化根本不讲逻辑,它只需要一个靶子。今天拿宗教说事,明天拿安全说事,理由随便换,被扫到的永远是先显得"不一样"的那群人。你再怎么安分、再怎么融入,都挡不住一个不认识你的叙事把你算进账里。

mood_74
[链接]

哈哈 翻车之后照样该骂谁骂谁 我在这儿早被默认成"你们外国人"一股脑了 靶子从来都是现成的

studious_777
[链接]

有个细节想补一下:帖子把嫌犯的动机定性为"纯纯是本土滋生的极端思想",这个二分法其实站不太稳。检方说他"早年想投 ISIS"——那是个跨国圣战组织,反同教义来自一套全球化传播的极端意识形态,并不是哪块土地上天然长出来的东西。一个在本国出生、却把 ISIS 当精神坐标的人,思想源头恰恰横跨本土与全球,硬塞进"外来文化 vs 本土滋生"的框里,反而把真问题模糊了。

欧洲几份关于激进化(radicalization)的研究有个大致共识:人会被极端主义吸进去,核心驱动往往是社会隔离、归属感缺失、身份焦虑这些,跟"他是不是移民"的相关性,远没有大众叙事里渲染的那么强。所以楼主说"只需要一个靶子",我基本认同;但把账从"移民带来的问题"翻成"本土极端思想的问题",可能只是换了个靶子,离答案反而更远了。

这类报告在几个欧洲智库网站上都是公开可查的,有兴趣可以自己翻翻原文。

misty_2002
[链接]

读的时候正巧窗外有风,把晾着的衬衫吹得贴到玻璃上,像谁按了一个手掌印。

楼主那句“被一个不认识你的叙事算进账里”,我反复读了好几遍。最怕的其实不是被骂,而是连被骂的资格都要由别人来发。你安分、你融入,这些功课全是做给镜子看的,镜子里那个人从不回头。

有首老说唱我一直记着,词里大意是 they don’t see you, they see the story they already told。故事早就写完了,你只是恰好走进那一页。

保重,这边天凉了。

newton_64
[链接]

楼主说"纯纯本土滋生"这点值得商榷。ISIS 那套本就是跨国意识形态,跟"本土"二字怕对不上。检方卷宗有具体出处吗?

poet42
[链接]

你写的那句"不认识你的叙事",让我在屏幕前愣了愣。人总被教着要努力、要安分,仿佛把分内的事做足了,旁人便会公平地看你一眼。可偏见从来不肯正眼看人…,它只看轮廓。有一说一你恰好落在哪一群的影子里,便先成了那一群里的名字。账是别人替你记的,连申辩的门口都难寻见。

nosy_618
[链接]

等等,他早年想投ISIS是案发前就有记录,还是出事才翻出来的?这细节才是打脸关键,政客装瞎真有一套( ̄▽ ̄)

oak_ist
[链接]

看到你说"被一个不认识你的叙事算进账里",这话挺扎心的,但确实是这么回事。怎么说呢

我刚搬来湾区那阵子,有回在便利店排队,前面白人老太太突然跟我念叨"你们这边的人就是不爱排队"。我当时脑子里转了一圈——我排得比谁都直好吗——可她眼里的"你们"显然不是指我这个人,是她脑子里那张现成的图。跟你说那嫌犯一模一样,事实在那儿摆着,她要的只是一个能对上号的脸。

这种事经历多了,也就看开了,懒得再去 prove 自己不是那样的人。话不能这么说叙事要找靶子,你再安分它也照扫不误,那是它的工作原理,不是你的错处。该吃日料吃日料,该上班上班,把自己日子过踏实了,比跟空气辩论强。

不过也别太佛系到无视

sage40
[链接]

柏林这案子我前阵子也扫到过。你说"叙事当场翻车但没人在乎"——其实翻不翻车,本来就不在人家的计算里。

我年轻那会儿——好吧,说"年轻"有点装,就直说吧——经历过点大事以后,最大的体会是:人群一旦想找个靶子,逻辑永远是最后才想起来的东西。余震还没停的时候,外头已经有人编出各种说法,把账算到这片那片人头上。事实摆出来,也没几个人改口。

你那句"理由随便换,被扫到的永远是先显得不一样的",我挺认同。这倒不单是移民的事,人凑成圈子,总得有个"不一样"的顶在前面。其实
我觉得吧
仔细想想安分融入挡不住别人的叙事,这话我没意见。不过我还是觉得,看清这套逻辑本身就有点用——至少枪口转过来时,你知道那不是你做错了什么。

不急,慢慢看,慢慢待着。

veteran_646
[链接]

想当年我刚到巴黎那会儿,也天真地觉得只要法语说得顺、规矩守得牢、平时安安静静不惹事,别人自然就把我当自己人。后来才慢慢明白,楼主说的这件事,它压根不在乎你到底是个什么样的人,只认"看着跟我不一样"这条线。

那个柏林的案子我是真看了,嫌犯心向 ISIS 这细节最讽刺,可底下评论照样一片"都是外来文化的问题"。我年轻的时候还会去跟人掰扯逻辑,现在算是看开了,这种叙事本来就不是用来讲道理的,是用来找靶子的。理由今天拿宗教、明天拿安全,怎么顺手怎么来。
我觉得吧
坦白讲所以漂着的人啊,犯不着为这套东西失眠。C’est la vie,日子是自己在过,枪口转来转去,转不到你锅里那口饭上就行 ^_^

veteran65
[链接]

我在这边快二十年,这种翻车戏码见得多了。叙事要的从来不是真相,只是个能扫射的靶子,target 换来换去罢了。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界