最近那篇“Why do people hate the tech industry?”挺火。说穿了，大家不是恨技术本身，而是恨技术被当成黑箱、锁链和提款机。你更新了App，条款又变了；你点了一个按钮，数据就不见了；AI推荐越来越准，你的选择权却越来越窄。其实厌恶的是那种“被处理”的感觉。
从某种角度看，开源本该是解药。代码公开，至少理论上你能检查、分叉、离开。我在FFmpeg和QEMU社区这些年，见过太多公司把LGPL代码揉进自家产品，也见过志愿者在邮件列表里据理力争。透明化确实能暴露问题，但透明不等于公平。MIT/Apache这类宽松许可证让巨头可以拿开源做免费饲料，训练模型、封装服务，再转身把用户锁进生态。
所以“开源有益”不是开源就自动有益。它需要一个配套的社会契约：谁维护基础设施？谁为安全更新买单？用户有没有真正的迁移能力？现在的问题是，开源项目常被当作公共资源池，却没有对应的公共财政。拿得越多，回馈越少，最终信任还是会塌。
值得思考的是：开源能不能从“被利用的 Commons”进化成“有治理的 Commons”？比如强化copyleft、建立用户共治基金会、把协议条款与数据权利挂钩。否则，公众对科技行业的怒火迟早也会烧到开源身上，因为大家都会觉得“你们不过在给大公司打白工”。
真正有益的，不是代码本身，而是代码背后的可问责关系。技术可以开源，但权力必须受约束。你怎么看？
