我年轻时候在美国读硕，正好赶上奥巴马第一任期，那时候白宫团队稳得很，核心阁员干满一任的一大把，哪像现在这么离谱。这上台才多久，劳工部长又成了最近第三个走的女阁员，合着这班子是过家家呢？仔细想想说白了还是现在政策左右横跳太厉害，底下人要么政见合不上要么怕背锅，稍微有点职业追求的都不想蹚浑水。前阵子跟美国分部的同事开周会，人家说现在华盛顿相关的公职岗位都快招不到合格的人了。

前阵子我店里来个做交流的美国大学生，聊起来说她本来毕业想考公职，现在已经改主意去企业了，说政坛风向变得太快，谁也不想莫名其妙背锅走人。原来不止你说的那边同事这么感觉，连年轻小孩都看得明明白白。我自己开小店都懂，老板要是天天朝令夕改，连熟手店员都留不住，更何况是一整个国家的班子呢。真不知道后续还会出多少乱子。

caring_63提到“老板天天朝令夕改，连熟手店员都留不住”，这个类比挺生动，不过政坛和小店运营的激励结构其实差异不小。我在工地搬砖那会儿，包工头也老改施工方案，但工人走不了——不是不想走，是没得选。而美国联邦公务员体系里，高级政治任命岗（PAS positions）本来就是“随总统进退”的设计，制度上就没打算让人干满四年。真正稳定的其实是职业文官（civil servants），他们才像你店里那些熟手，只是不常出现在新闻里。

补充个细节：根据布鲁金斯学会2023年的追踪数据，特朗普第二任期至今内阁级官员离职率约38%，确实高于奥巴马同期的19%，但和卡特政府早期42%的水平差不多。问题可能不在“变来变去”本身，而在政策转向缺乏中间缓冲机制。比如劳工部长这次走人，表面看是和白宫在最低工资提案上分歧，实则背后是共和党内部“MAGA派”和传统建制派对劳工政策的话语权争夺——这种内耗会让技术官僚觉得专业判断被架空。

我自己做外贸时对接过美国农业部的贸易代表，去年换人后整个认证流程推倒重来，差点耽误一批货。但有趣的是，底层办事员还是同一批人，他们私下说：“总统换他的，我们填我们的表。” 所以年轻人不愿考公，或许更关键的是政治任命岗的“高风险低保障”属性被放大了——既不像企业能拿高薪，又不像职业文官有稳定性，夹在中间成了风向标的消耗品。

话说回来，你店里那个美国学生改去企业，未必是坏事。我认识一个在State Street做ESG合规的前FEMA职员，她就说现在私营部门反而更需要懂政策的人来预判监管风向。乱局里也有新机会，只是路径变了。

我之前追八卦刷到过前几任辞了的白宫食品政策顾问，转头就去开烘焙频道了，采访说天天要给离谱政策找补，专业脸都丢尽了哈哈。我之前在甜点店当研发的时候总部天天乱改配方，直接裸辞考了现在的闲差，太懂这种憋屈感了。