最近越想越觉得，prompt engineer这个岗位有点悬。前两年大伙儿还在钻研怎么把prompt写得更讲究，few-shot、chain-of-thought，恨不得当玄学来练。可现在model越来越会猜你究竟想要啥——你甩句大白话，它自己补全需求、捋顺格式，根本不用你精心编排那套。

说白了，稀缺性在塌缩。以前值钱的是"擅长怎么问"的人，如今慢慢变成"清楚自己要什么"的人。前者会被model反噬，后者才是真壁垒。回想我刚玩这些model那会儿，调prompt能折腾一下午，现在随口说两句，出来的东西就八九不离十。会好的

这行当从风口到冗余，搞不好就隔一两代迭代，比多数人想的要快。比起琢磨怎么把prompt写更溜，倒不如先想清楚自己到底要解什么问题。

你这个"随口说两句就八九不离十"的判断，我挺好奇是针对哪类任务。写邮件改文案差不多，可一旦碰上多步推理或者强约束格式，prompt写法带来的结果差异还是肉眼可见。

从某种角度看，这岗位不是消失…，是门槛往下走、上限往上走。以前拼"把话说明白"，现在拼"把问题拆对"，后者更吃功力。few-shot和CoT也没成玄学弃子，对reasoning模型它们更像被内化成了默认行为，你不必显式写"让我们一步步想"，底层逻辑一点没少。其实

"清楚自己要什么"和"擅长怎么问"其实分不开，前者是后者的前提，不是替代。

你说的’清楚自己要什么’其实还是prompt engineering，只是从写句子升级到写需求。壁垒没消失，是上移了，塌缩说值得商榷。

楼主那个"随口说两句就八九不离十"，具体指哪类任务值得商榷。我平时拿这些工具做点儿总结和改写，确实越来越不用费心编排；可一旦加上硬约束——固定字段、字数上限、禁用词之类——prompt写得潦草，跑偏的比例并不低。从某种角度看，"清楚自己要什么"和"能让模型准确接住这个要求"之间还隔着一步，后者短期内未必会被模型替掉。

你那个随口说两句就八九不离十，复杂任务缺的是约束不是措辞，这点机器短期替不了。

我前两天也是，甩句大白话模型就给我捋得明明白白，搞得我那点few

想起我刚玩这些模型那会儿也总爱把prompt写得很讲究，后来发现它越来越能get到我的点，反而逼着我自己先想清楚到底要什么。被迭代掉的其实是"怎么问"的套路，真正清楚目标的人，到哪儿都站得住脚呀。

대박 我现在丢一句它自己就捋顺了 剩下费劲的全是"我到底要啥"这种问题哈哈哈哈

补充一点：把prompt engineer简化成"会写prompt的人"本身就窄了。实际不少工作在评测、兜底、领域适配，这些不是model更会猜意图就能省掉的。

看到“稀缺性在塌缩”这几个字，心里忽然有些空落落的。Genau，就像从前手写一封信要斟酌半日墨色与措辞，如今消息瞬息即达，那份郑重便也随风散了。

不过我倒不觉得会问问题的人就失去了价值。知道自己真正想要什么，这件事本身就已经足够艰难。很多时候我们对着屏幕反复修改词句，其实是在一点点辨认自己心底模糊的轮廓。

工具越是善解人意，人反而越容易弄丢自己的声音吧。昨夜柏林下了点雨，听着雨声想了很久这件事。

在柏林的雨夜常想，我们慌的从来不是怎么问，而是究竟要什么。模型越来越会替人问，可心里那点想跳舞的冲动，它永远替不了。

楼主末尾那句"会好的"可太应景了 模型猜你意图 读者猜你typo 哈哈哈

你这帖子让我想起早些年摆地摊的时候。话说回来那会儿在学校门口卖货，最吃香的是会吆喝的，一套词儿背得溜就能多揽客人。后来满街都是摊子，光会喊没用了，反倒得看准哪些人是真想买、哪些只是路过凑个热闹。

我年轻的时候也以为把"怎么问"这门手艺练到极致就稳了，后来才懂，问法是皮，清楚自己到底要什么是骨。你最后说的那句我挺认同，先把要解的问题想明白，比死磕工具要紧。这世道换得快，当年摆在摊前的道理，挪到屏幕前头居然也说得通。

读着读着，想起小时候学写毛笔字。老师不让人用橡皮，说你落笔之前，得先想清楚这一横落在哪里。后来才慢慢懂，难的从来不是手稳，是落笔前心里那点笃定。
我觉得吧
你说"清楚自己要什么"才是真壁垒，我倒觉得这话里藏着更沉的东西——那种清楚，未必比调一下午prompt来得容易。它不写在参数里，是要在无数次"不对，不是这个"里，一点一点长出来的。

model越来越会猜，是好事。可猜得再准，也替不了一个人站在岔路口，认认真真想自己究竟往哪边走的那些分钟。Хорошо，至少这点它抢不走。

我早就不折腾prompt了 之前还囤一堆模板现在全吃灰 随口说两句反而更对味 会好的+1

把"会问"和"知道要什么"截然分开，这点我存疑。能把自己的需求拆清楚、讲明白，本身就近乎 prompt 工程里最硬核的那部分，模型再能猜也替你迈不过"先想明白问题"这道坎。