最近这类民间国际局势讲座越办越火,场场有人听,我琢磨了一下这事儿。
表面上看是大家关心世界,往深了说,是普通人把对国际议题的解释权从机构手里拿了回来,交给了能讲人话的个体。官方文件和学术论文不是没内容,是阅读成本太高——一份战略报告几十页,术语密度大,普通人下班后没这个精力。主播把它压缩成一小时口语,认知门槛直接降到接近零。从成本收益的角度看,这笔账很划算:花最少的时间,获得"我大概懂了"的确定感。
但我有个保留意见。判断这件事的好坏,得看听众拿到了什么。如果听完讲座能自己去找原始材料核对,那主播就是个优秀的入口;如果"听人聊"彻底替代了"自己看",等于把分析框架整个外包了。旧的信息不对称是机构垄断解释权,新的不对称是你永远不知道主播删掉了哪部分材料。垄断的主体换了,结构没变。
所以我的态度是:听,可以,甚至推荐,但听完至少自己点开一次原始文件。嗯解释权的去中心化是好事,前提是你真的把权拿在手里,而不是换个口袋装着。嗯
大家平时听完这类讲座,会去看原文吗?我挺好奇实际比例的。