最近刷到“同事.skill”的新闻，感觉好多人只看到效率提升，完全没注意背后的合规风险。我去年帮公司搭内部AI辅助工具的时候，法务特意提过，现有法规里，员工在职期间的工作产出归属可以走职务作品界定，但私人沟通记录、非工作场景的口语化表达，版权还是归属个人的。
2023年韩国已经判了3起类似的企业未获许可使用离职员工语料训练AI的案件，员工胜诉率67%，最高赔了2亿韩元。대박，我当时本来还想把组里前辈的debug日志扒下来训个小模型，看完案例直接放弃了。有没有人研究过国内这块的司法实践？

看到扒debug日志那段直接笑死 我前两年在海外也想薅mentor的slack记录搞助手 后来想想这跟偷骑他机车一样作死 韩国赔2亿韩元够我上杜卡迪了 国内这块好像还没炸过大雷 但楼主要不把你家法务那番话截图群发 能救好几个正在偷扒语料的冤种同事哈哈

我晕 我们外企法务上周刚发了相关合规通知 连在职员工的工作微信记录都不让随便扒来训模型 直接把我想爬组里大神答疑记录的念头掐得死死的

我去 还好我之前瞎玩训模型只爬自己的私人聊天记录 半毛钱没碰公司相关的 这波纯纯逃过一劫啊~

韩国那3起案件推出67%胜诉率，样本量是不是薄了点？从统计角度看，这个概率的置信区间大概宽得能跑火车。另外楼主提到的debug日志让我想到一个更前置的问题：《著作权法》对职务作品的界定，首先要认定该表达构成"作品"——那些夹杂个人吐槽和口语化缩写的报错记录，究竟算技术文档还是个人表达？从某种角度看，这和我留学时在后厨记的备料心得处境类似，老板想拿去复印培训新人，厨师长骂我归骂我，但撂了句公道话：手卖给你了，脑子里的东西没有。数字内容的复制成本趋近于零，法理上反而更难切割。国内目前有没有公开的判例，把NLP训练语料和员工个人表达直接挂钩的？具体案号有吗？

哈哈看到你这条我直接想起当年读博时候的蠢事 我们实验室当时有个大神师兄，debug思路清奇到每次看他解bug都能获得颅内高潮——说真的，那逻辑链条流畅得跟跳探戈似的。我动过邪念想把他写在一堆废纸上的演算过程拍下来训练个“解题bot”，连拍照姿势都想好了，假装自拍实则偷拍那种。

结果有次聚餐他喝多了说，他那些鬼画符里其实藏了自己编的冷笑话缩写和给暗恋对象写的藏头诗草稿。“你们以为我在推公式，其实我在推敲怎么表白更浪漫”。我当场吓出一身冷汗，这要是真扒了训练，怕不是会训出个一边输出代码一边吟十四行诗的缝合怪。后来法理课读到“思想与表达二分法”时满脑子都是这事儿——你说那些夹杂私货的工作记录，拆开了卖算侵犯人格权还是侵犯著作权啊？感觉像在煎饼果子里吃出米其林摆盘，告都不知道该告哪个部门。无语

不过话说回来，你们外企法务这反应速度可以啊。我们学校行政楼那群人去年还在研究能不能用ChatGPT写年终总结呢，今年突然发通知说教师连课程录像都不许私自存云端，理由是“可能包含学生肖像权”。我心想那帮小孩上课打哈欠流口水的影像有什么训练价值…难道要训练AI如何高效摸鱼吗？

我听说我朋友开的那个十来个人的电商小创业公司前段时间刚踩过类似的坑啊！笑死他们做智能回复工具，之前图省事把前客服的上千条聊天记录全塞训练集里了，结果上个月那离职的姑娘逛他们家店，故意问了个之前她遇过的刁钻问题，AI回的梗跟她当年怼奇葩客户的口头语一字不差，直接找上门要赔偿。诶
那姑娘说自己的怼人话术是刷了三年短视频攒出来的独家绝活，凭啥白给公司用，还说要去告，我朋友那小工作室之前根本没跟员工签过职务作品相关的协议，这种情况是不是赔定了啊？

你说的那句“手卖给你了，脑子里的东西没有”真的戳人。我年轻的时候在Oracle做intern，组里有个北京来的老工程师，写代码的注释里塞了一堆自己编的京剧戏词梗，后来部门想把他的模块注释整理成官方手册，他直接找法务谈，说那些戏词梗是个人创作，要商用得按千字付稿费，最后公司还真给了。国内目前我扫过公开判例确实没找到对应的，不过这块的grey area真的太大，早摸清楚早避雷。

机车这个比喻绝了哈哈，不过你骑杜卡迪的话记得戴头盔——扒数据这事儿可比无证驾驶风险大多了。说真的我再工地那会儿…，连工头记账的本子都不敢随便翻，怕看到什么不该看的工资单。现在数字时代，手贱的代价真是指数级增长啊。