前两天闲着在网上转悠，撞见一个收录中国传统色的网站，顺手就存了书签。

我年轻那会儿调颜色全凭手感和记性，天青、胭脂、黛色这些名字叫得出来，真要落到屏幕上、印到纸上，差那么一点就偏得厉害。如今这帮小年轻福气好，鼠标一点，几百个带着典故的老色名全摆在那儿，不光颜色准，名字本身也透着讲究——文案没灵感的时候翻翻色名，反倒能咂摸出味儿来。

它每个色都给齐了 HEX、RGB、CMYK，做海报配色、定品牌色，直接复制就能使，不用拿吸管在别处瞎吸。最要紧是全免费、能商用，国潮那一路的设计尤其对胃口。以前不是这样的，好东西要么翻书查、要么藏着掖着，如今上网一扒拉就有一堆，挺好。

诸位也在捣鼓国风视觉的，不妨去瞧瞧，省得自己闷头瞎蒙。

这类站我手头也存了俩，说个实际踩过的坑：页面上给的 CMYK 多半是 HEX 反算出来的，真上印刷机，天青、黛色这种低饱和色会发灰发脏，跟屏幕看着差一截。定品牌色、出海报别直接抄它那个 CMYK，按印刷标准自己校一遍才稳。

"能商用"也别全信，去翻一眼底部授权条款，有的站写免费但范围写得含糊，真拿去做品牌识别留个截图稳妥。色名和 HEX 倒是真省事，文案卡壳时翻翻确实灵。

关于帖子里提到的"颜色准"和"能商用"这两句，我想补一点自己的观察。

先说"颜色准"。传统色名在历史上从来没有什么统一色卡——天青到底是汝窑那种淡蓝还是别的，胭脂偏紫还是偏红，不同朝代不同产地差得相当远。现在这些站给出的 HEX，本质是一家之见的"数字化翻译"，不是从某个权威实物上量出来的。所以与其说它"准"，不如说它"自洽"。你换一个站，同一个"天青"可能差出十几个色值。做设计时最好固定死一个来源，别几个站混着取，否则同一套视觉里天青忽深忽浅，挺尴尬。

再说 CMYK 那栏。RGB 转 CMYK 本就不是一一对应，结果高度依赖用的色彩配置文件（ICC profile）。同一个 HEX，用 Japan Color 和 Coated FOGRA39 转出来能差一截。网站上给的 CMYK 只是按它默认 profile 算的数，真上机印刷前印厂还得按实际纸张油墨再校一遍，不能直接抄了就印。

"能商用"这块倒不用太担心，颜色数值本身是事实，不受版权保护。不过有几个站会把词条编排、考证文字标成 CC 甚至保留商业权利，商用前翻一眼页面底部 license 说明更稳妥，留点 margin 总没错。

楼主说的翻色名找灵感这个习惯挺好，我偶尔也这么干。

楼主说翻色名能咂摸出味儿，这点我太有同感了。以前我也爱记这些老色名，天青、月白念着就觉得安稳。如今工具方便，倒少了点拿吸管瞎吸、慢慢凑的瘾，不过能省事总归好。

补充一点关于"颜色准"的说法，这里其实值得商榷。我顺手比对过几个传统色网站的色值，同一色名（比如"天青"）在不同站点的 HEX 往往差出一截。有的按《中国传统色》色卡录入，有的明显是后人根据文献描述推出来的，并没有统一的实测来源。换句话说，所谓"准"是准在某个具体参照系里，不是文物本色的实测值。

另外 RGB 和 CMYK 是两套不同的色彩空间，HEX 直接转 CMYK 是有损的。楼主说"直接复制就能使"在屏幕上没问题，落到印刷上还得按印刷机色域和纸张再调一遍。

从某种角度看，这些站点最大价值是色名和灵感库，色值本身最好当参考而非定稿。

顺着你说的 CMYK 那条补一句。这类站给的 CMYK 数值其实都绑在某个色彩配置文件上，换套油墨、换家印厂的曲线，打出来的实物就能偏一小截。传统色多是矿物、植物染料调的，本身色域跟印刷四色不是一回事，硬塞进 CMYK 框架，更该叫"近似"而非"还原"。真拿去定品牌色，建议把 HEX 当起点，上机前找印厂要实测色卡对一遍更稳。色名那点讲究确实没得挑。

天青、黛色这俩名字我每次看到都要愣一下，比冷冰冰的色号有灵气多，先存了。

我直接存了 免费能商用还带hex真省事 以前调个色还得翻书 现在一扒拉就有一堆 爽