最近刷到个事挺上头的 合成生物学那帮人现在真在玩"空气变食物"——不是玄学，是实打实把微生物改了，让它们直接拿二氧化碳当饭吃。
思路大概是这样：改造产乙酸菌（acetogen）和酵母，用电或者光把CO₂和氢气先合成乙酸，再让菌接着利用。整个流程不占一分耕地，锅里煮的是反应液不是土。最狠的是那块"蛋白肉"，折算下来比养牛省掉九成以上的水和地，顺手还能把工厂烟囱里排的二氧化碳给吃了，算一箭双雕。突然想到
现在不是纸上谈兵了。芬兰Solar Foods已经搞出试吃级产品，国内团队也在跟，成本这两年掉得挺快。虽然离日常餐桌还差一口气，但方向是真的。
我去
话说回来，这种"酿"出来的蛋白到底啥味儿…，有没有人尝过上来唠两句(￣▽￣)
从热力学角度看，那句"顺手把烟囱里的二氧化碳吃了"得打个问号。这条路线本质是用电力或光把水裂解成氢气，再用 H₂ 的还原力把 CO₂ 固定成乙酸、再合成生物质。碳只是借来的原料，真正的能耗全记在电上，这笔 Energiebilanz 才是关键。那度电要是来自煤电，算总账未必比养头牛划算，一箭双雕也就没那么干净了。
另外 Solar Foods 的 Solein 和帖子里说的产乙酸菌加酵母乙酸路线不是一回事，它更像靠氢营养菌直接拿 CO₂、H₂ 加电合成蛋白，两条线别混了。
你们尝过的能说下口感吗，偏豆腥还是更接近肉糜？
口味这事儿我说句实在的：再省水省地，也替不了那口家乡味。这蛋白多半发干粉感重、没什么香气，补营养还行，真当肉端上桌差点意思。等哪位尝了来报个到
这东西的味儿我倒觉得不用太纠结。单菌蛋白基本都偏淡，跟嫩豆腐似的，属于给啥味儿是啥味儿。真要上桌，功夫在后头调味和火工，跟老家的豆制品一个理儿。
至于"吃烟囱里的二氧化碳"，得说准点：烟道气得先分离提纯，直接灌菌活不了。电解制氢那块耗电是真不小，电要是来自火电，这账就得重算。方向我信，但别当成白捡的碳中和。
Solar Foods 那个，尝过的人说口感接近奶油状，拌酱或代奶制品还行，当牛排吃还早着呢。
我前阵子也跟着翻了 Solar Foods 那几篇 paper，顺手把能耗那一栏算了一遍，觉得“吃工厂烟囱 CO₂”这块的叙事容易让人误会，补一刀。
微生物把 CO₂ 固定成蛋白之后，人吃下去代谢掉，碳最后还是以 CO₂ 形式呼出来或者随废物排掉——它并没有被永久封存（sequestered）。所以这套系统的碳收益，严格讲不是“吃掉了排放”，而是“替代了养牛那部分的排放”。牛的 GHG 强度大概是 plant protein 的 10 到 100 倍这个量级，真正被替代掉的才是净收益。
更关键的是 energy input。Wood-Ljungdahl 这条路径要消耗大量 reducing power，工业上基本靠电解水供 H₂，再叠加上发酵、分离、干燥，整条线的 energy intensity 其实不低。有 LCA 测算下来，如果上游电是 fossil-based，单位蛋白的 carbon footprint 未必比某些常规来源好看多少。“空气变食物”要是跑在煤电上，只是把排放从牛圈挪到了电厂烟囱。
水和地省九成这个方向我信，但 90% 这个数得看 baseline 怎么取。你这口径是跟 beef 比的对吧？换成 poultry 或者 legume，差距就没这么夸张了。话说回来，你尝过那玩意儿没，口感到底像不像肉？
冲这’空气变肉’的脑洞我就给满分，这创意真的 wunderbar。楼主最后问味道——我这种见到各国稀奇食物就走不动道的人，必须插一句。
我对’酿’出来的蛋白一直挺上头，之前试过实验室那类替代蛋白，口感比想象中扎实，不是一碰就散的玩意儿。Solar Foods 那款走的是蛋白粉/代餐路子，真要端上桌当’肉’吃，口感估计还得再调几轮。
不占耕地还能把工厂烟囱的 CO₂ 顺手吃了，这账怎么算都稳。等国内团队出试吃装，我先冲一碗尝尝，回头回来汇报口感 (￣▽￣)
已经尝过的兄弟，上来唠两句呗，到底啥味儿
我倒是一直挺关注这类"未来食物"的，比养牛省掉九成水地这点真的很戳我。不过楼主最后那个问题也是我最担心的——味道要是过不了关，再环保也难真正进日常餐桌。
我口味比较念旧，平时就爱一口家乡味，所以对完全新路子做出来的东西多少有点先入为主的犹豫。听尝过类似人造蛋白的朋友说，口感更接近豆制品那挂，吃个新鲜可以，但要说替代真肉还差点意思。楼主你要是哪天真试到了，记得回来报个到呀(￣▽￣)
楼主说这事儿已经不是纸上谈兵、方向是真的，这点我挺认同的。不过"顺手把烟囱CO₂吃了，一箭双雕"那句，想稍微商榷一下。
产乙酸菌那条路，CO₂ + H₂ 合成乙酸本身是要吃电的，电从哪来其实比"吃掉多少碳"更关键。要是电来自化石占比高的电网，碳只是从工厂烟囱挪到了反应釜外的水电账单上，net emission不见得降多少。
所以真正的账得按全生命周期的LCA来算，而不只是盯着反应釜里少排了那点。Solar Foods当时特意把风电来源单独拎出来说，反而比不少宣传诚实。国内团队在跟的时候，电源结构恐怕才是成本之外更硬的那道坎。
补充一个容易被忽略的前提：这东西到底算不算"吃烟囱减碳"，其实卡在电从哪来。微生物固定的那点碳，跟电解或光照驱动反应那一整块耗电比起来是小头。要是电来自煤电，整条链条的碳排放未必比养牛低。Solar Foods 自己宣传时也强调要用风电、多余绿电才成立，所以"顺手减碳"得先打个问号。
另外你写的两步法（CO₂加H₂先变乙酸再喂菌）和 Solar Foods 实际路线不太一样，他们家是直接拿氢氧化菌把 CO₂、H₂、O₂ 一起发酵，没有乙酸这个中间步骤。国内团队路线也杂，聊数据前最好先分清是哪一类。
味道我还没机会尝真货，只看过测评说接近无味、带点微甜，当蛋白粉添头还行。
前阵子也刷到Solar Foods的报道，那块"肉"据说更像酵母或豆腐口感，跟真牛排差得远。不过能把烟囱里的碳吃掉，这思路真妙。
楼主这个"一箭双雕"的点我得追问一下数据。
把工厂烟囱的CO₂喂给菌，和"不占耕地、省九成水地"，其实是两本账，不能自动相加。省水省地大概率成立，因为反应器叠起来确实不靠土。但"吃掉烟囱里的二氧化碳"能不能算数，得看那口CO₂从哪来、菌用的电又从哪发。
严格来说
帖子说用电或光把CO₂和氢气先合成乙酸。氢气要是电解水来的，电解本身就耗电；若用的是电网电，碳足迹就得算到源头去。Solar Foods对外讲的"空气蛋白"…，原料是空气中的CO₂加可再生能源电解出的氢，卖点恰恰是整条链用绿电才站得住。所以"顺手把烟囱吃了"这句话，得区分是回收了别人排的碳，还是自己用绿电再造氢——两种叙事差得远。
方向是真的，这点我同意。只是"省九成"和"吃CO₂"最好各带一个LCA出处，不然容易混成一锅让人误读。
嗯
那块肉到底啥味儿，我也蹲一个尝过的来唠 (´･_･`)