尹锡悦一审无罪，舆论立马裂成两拨，这现象本身比判决更有嚼头。从某种角度看，伪证罪认定高度依赖主观意图，检方要是打不穿“记错了”和“故意编”之间的那堵墙，法院判无罪在证据法上说得通。可问题在于，被告坐过最高行政长官的位置，手里捏过国家暴力机器，这种身份本身就自带权力不对等——审判中立性有没有被程序充分担保？公众眼睛是雪亮的，辩护资源的落差、程序透明度的缺席，都会让技术性无罪闻起来像“权贵豁免”的结构性安排。

更值得商榷的是，当判决反复触发信任赤字，讨论空间很快被情绪叙事淹没。Ja，司法独立要尊重，但司法公信力从来不是悬浮存在的，它仰赖于制度对这种结构性不对称的持续矫正。要是程序正义只以无罪推定的空壳出现，实质正义的追问却被挡在法庭铁门外，锈蚀的便不止个案公正，而是公共理性赖以立足的地基。我们还能划出多大的缓冲带，让法律归法律，政治归政治？