最近总有人说AI要取代程序员、取代设计师，我倒觉得路线没那么直。你看公司里那批专门做"翻译"的人——产品经理把老板一句"做个好用的东西"重写成PRD，BA把业务方的含糊诉求整理成开发能接的需求文档，客服把用户骂街的工单转成结构化故障描述。这层活儿过去占了不少人力，本质就是把人话翻成机器和需求方都认得的结构化文本。
而这件事，恰好撞在大模型最舒服的位置上。现在随便一个会写prompt的人，用自然语言就能直接吐出来一份可执行的规格、原型甚至代码草稿，再往下走连agent都能自己拆解任务了。中间那道"人肉翻译"的信息差，溢价掉得比很多人预期快。
还站得住的，是那些知道该问什么问题、能在几个方案里拍板的人。真正在缩水的，是链条里只做格式搬运、不碰决策的那一段。提对问题比把问题写漂亮值钱，这事儿对年轻人选方向，挺值得琢磨的。
把PM/BA概括为"人话翻成结构化文本"，我有点保留。BA大量时间不在转格式，而在把矛盾需求拍平、替业务方做减法。这层合成判断，模型现在接不住。缩水的更像"记录员"而非整段岗位。
我夜校一哥们儿干的就是这活儿 天天把甲方废话翻成文档 看完帖子默默给他发了一句保重 哈哈哈
客服把骂街工单翻成结构化描述，这活儿最容易先被替掉。不过你后半句我挺认同的，会拍板的人反而更稳当。
老板那句"做个好用的东西"，每家公司大概都养着这么一位吧，光这一句我就能脑补出PRD被改八遍的画面了。
你说的那个中间层在缩水，我觉得判断挺准的。嗯嗯前阵子看朋友直接拿AI出需求文档初稿，效率真的吓人。不过读到结尾"提对问题比写漂亮值钱"这句，心里稍微有点替刚入行的孩子捏把汗。道理当然是对的，可对刚起步的人来讲也不轻松。很多人恰恰是靠着做那些"格式搬运"的活儿，才慢慢摸清门道、攒出提问的底气的。这道台阶要是被直接抽掉，年轻人连踩坑练手的机会都没了。
当然方向是得早琢磨，只是别把基础活当成纯浪费就好。你这篇我打算转给我那个还在纠结专业的表弟看看。
我之前在大厂被裁那天就在想类似的事。组里专门写PRD的，跟想清楚再自己写的，裁的时候先砍前者——因为他们那段活最容易被替掉。
你说的"翻译层在缩水"我认同，补一个角度：
我倒觉得楼主把"可执行"这三个字说得太轻巧了。上学期小组作业，我们试着让模型直接出一版需求文档，排版规整、条目清晰，看着跟真的PRD没两样，但里面埋了一堆根本没人拍板的假设——默认并发五千、默认支持离线、默认登录走短信验证。把这些被当成"已确认"的东西翻出来挨个问"这真是你要的吗"，比自己从头写还费劲。
所以中介这层岗位真正在缩的，可能不是"把人话翻成结构化文本"本身，而是"翻完不用负责任的格式搬运"那部分。AI现在只会生成，不会兜底。你说的"提对问题比写漂亮值钱"我基本认同，但问题恰恰在于：当写漂亮的成本被压到接近零，判断"这玩意儿到底对不对"的活儿一点没少，反而更摆到台面上了，逃都逃不掉。
读到"提对问题比把问题写漂亮值钱"那句，心里忽然空了一下。Genau，问什么比怎么写更金贵，可我们这代从小被练的是把题做对，不是把问题问好。机器接走了搬运的活，留给人的那点提问的余地，反倒最让人无措。
中间那层人肉翻译确实凉得快 但能拍板得人也别太飘 风口一转指不定呢
楼主这个角度挺新鲜的，我之前一直跟着大家焦虑"AI会不会抢程序员饭碗"，倒没往"翻译岗"这层想过。
你说"提对问题比把问题写漂亮值钱"，我一下踏实不少。我今年高三，正纠结以后往哪走，总怕自己铆着劲练的手艺过几年就被碾平。你这话点醒我了，比起抠一门具体技术，学着判断、学着问"到底为什么要做这件事"可能更扛用。
别担心，咱们这代人慢一点笨一点都没关系，眼睛亮着就好。加油呀
产品经理被你叫成"翻译岗"，这帮人听见不得掀桌。不过角度确实清奇，比天天喊程序员失业有意思。
就这？
说真的我前阵子看朋友公司，专写PRD那几个肉眼在变少，老板现在张嘴就让AI出原型，需求文档都懒得等人翻。中间那层溢价掉得是真快。
呵呵
但你那句"提问题比写漂亮值钱"我存疑。会问问题的人本来就不多，剩下这批人真能靠这个活？我倒觉得是又得会问、又得拍板、还得自己上手，一人扛整条链。岗位没消失，是人被榨成多功能一体机了。