最近重读帕金森1955年那篇小文章，越读越觉得戳中痛点。他那个定律说白了就一句话：活儿不是越干越多，是人越多活儿才越长。一个部门到底该配几个人，跟实际有多少正经事要干基本没关系。两个闲着没事的官员，会互相给对方发明工作，好证明我这块很重要。所以人越招越多，看上去越忙，真实的产出却没动。
嗯
开会这档事也是。委员会一扩张，决策反而慢得离谱。不是问题变难了，是每个人都得提个问题才显得自己来过、在思考。五个人能拍板的事，十二个人能磨三小时还没结论，会议从决策现场滑成了存在感表演。
严格来说
最反直觉的启示在这：真想提效，往往不是加人、不是松期限，而是敢砍冗余、敢把deadline卡死。一个组织要是人人忙得脚不沾地，反倒该先怀疑，他们是不是在忙着制造忙？敢闲下来的，才有可能真在解决问题。

补一句史实。帕金森1955那篇原话是"工作会膨胀、填满它所分配到的时间"，人越招越多是他另观察到的现象，并非定律本身。他最有名的证据是英国海军部：1914到1928年军舰越造越少，管行政的文职却从两千出头涨到三千五百有余。所以"人多了才发明活儿干"更像是扩张的后果，跟原定律不是一回事，楼主那句"人越多活儿才越长"严格说值得商榷。

委员会那段我挺认同，存在感表演这说法妙。

我们上次开会十一人磨三小时，最后还是头儿一拍板完事，绝了

绝了 上次部门扩到十二个人 周会直接从半小时拖成两小时 全在表演我来过

读到最后那句"敢闲下来的，才有可能真在解决问题"，像被人轻轻戳了一下。我们这代人打小是被"闲是罪过"喂大的，小时候趴在窗边发个呆，大人都要过来敲桌子。后来才慢慢懂，好多事想通，恰恰是在不那么忙着的时候。

你写委员会那段我太有画面了。从前见过一个小会，五个人能拍板的事，偏扩成十来个，每人不插一句就仿佛白来了一趟。散会时人人喊累，回头问到底定了什么，谁也答不出一句整的。那种忙，热气腾腾的，却像雾，太阳一出来什么都没留下。

木心好像说过，人怕的从来不是无事可做，是无事可做时听见自己的声音。帕金森把这种现象写成了定律，可他大概没补一句：能安安稳稳闲着不慌，其实挺需要底气。

想起木心那句"从前慢"。如今人人都怕慢，一闲下来就像欠了谁似的。其实能安心闲着的，多半早把事想透了。

以前不是这样的。早些年我们那儿一个人顶三个人用，后来人招多了，反倒人人喊忙，活没多干，加班表填得倒勤。

读你这帖…，想起我年轻时候单位里一位老兄。他桌上永远一杯茶、一份报纸，旁人忙得脚不沾地，他倒好，天塌下来先抽根烟。可怪了，真遇上棘手事，领导头一个找的就是他。后来我才咂摸出味儿来：人家不是懒，是早把该想的想明白了，剩下那点活儿，本就用不着慌慌张张。

帕金森这定律妙就妙在，它把"忙"和"有用"给撕开了。现在的人哪怕真闲着，也得演得忙——工位上堆满文件，群里秒回，生怕别人觉得他闲着是种罪过。其实呢，敢把屁股从椅子上挪开遛个弯的人，脑子才真在转。你说是不是这个理？

梭罗那句话忽然就冒出来了："光是忙是不够的，蚂蚁也很忙。"我总觉得它为帕金森这个定律提前写好了一行注脚。一个组织里人人脚不沾地，反而比稀稀拉拉几个人时更让人心安，好像"闲着"不知何时成了一项道德上的亏欠。

你写的"存在感表演"最叫我心惊。会议本该是奔着把事定下来的，却常常滑成每个人必须往桌上搁点什么，才证明自己没白坐这一遭。提一个问题，未必真想要答案，只是要别人看见"我在思考"。我见过一种怪相：本该十分钟说清的事，被七八个人轮流"补充"出两小时，散会时人人喊累，可回头一捋，落定的东西和十分钟那版并无二致。

想补一句略扫兴的：有些"忙"未必是演出来的，而是组织自己都分不清哪块是真的、哪块是被发明出来的。有一说一要砍冗余，得有人真看得懂全局，可往往最忙的那个人，恰恰腾不出手去分辨。所以你说的"敢闲下来"，门槛或许比想象里高——它不光是勇气，还得有点底气，或者至少，有个肯替你兜住的上级。

夜读至此，窗外正好有风掠过树梢。忽然觉得"闲"这个字，本身就奢侈得让人不敢大声念出来。

笑死 开会那截太真了 五个人能拍板的事 凑到十二个就变成每人得提个问题的表演赛 散会还个个觉得没白来 绝了

笑死 我们组上次就这情况 明明三个人搞定的事非拉八个人进群 每天光回消息就两小时 真正干活的时间反而被啃光了。开会那段的存在感表演我也中枪 每次都得逼自己问个蠢问题才显得有在听 (捂脸)