最近"规范驱动开发"（spec-driven）在圈子里挺火，核心就一句话：让AI动手前先把验收标准定下来。这思路我觉得不光写代码能用，平时使唤AI干杂活也特别灵，分享下我的用法。

以前我丢个任务过去，它吭哧吭哧干完，我一看不对，来回改三遍都算少的。后来改了顺序：先让它把"这件事做好的标准"列出来，确认了再动手。我一般发这么一句——你先别干活，先告诉我完成这个任务要看哪几条、怎么算过关，我点头你再开始。嗯

效果意外的好。它自己把判分标准写出来之后，执行时会主动往那些条上靠，不会自说自话跑偏。从模型角度想，这相当于先给了它一个明确的目标函数，优化方向一下清楚，比一句模糊的"帮我写个好的"强太多。

更妙的是，这个动作顺手把模糊需求逼成能打勾的清单。好几回它列完验收点，我自己先愣住——原来我脑子里根本没想清楚要什么。人趁这机会把需求理顺，后面返工几乎没了。

说白了，把验收权先交出去，AI反而更靠谱。一轮"先定标准再执行"的对话，顶得上之前三轮拉扯。各位碰上"我也说不清要啥但你懂的"任务，不妨试试。

验收单这招我也在用，但别全信它列的那张。

我的经验是AI写验收标准有个偏向：它天然往"容易自证完成"的指标靠。比如让写文案，它列的验收点常是"覆盖三个卖点、字数达标、语气积极"——全是可量化的安全项，而你真正在意的"读起来像人话"反而漏了。所以这步省不掉的是你反过来审它的清单，把那条模糊但要命的补进去。

小任务别这么折腾，一句话能说清的别上流程。真用这招的场景，多半是你自己也没想清楚，这时候它列的清单是给你照镜子用的，不是标准答案。

你试过让它把"做砸了长什么样"也列一下吗？反过来定义失败，有时比验收单更管用。

楼主说"验收权先交出去"，这个说法我觉得值得商榷…，权其实没交，标准列完还是你点头才作数。我让AI整理过几次杂乱资料也用这招，省返工是真的，但"一轮顶三轮"缺样本支撑，你是有实测数据还是纯体感？

'目标函数’这比喻不太准，模型没有可导目标。我习惯让它在验收单里标清哪条能自动验证、哪条得人肉看。

值得商榷的是最后那句"验收权交出去反而更靠谱"。验收点让执行方自己列，等于它给自己打分。熟悉的活儿没问题，碰到它盲区里的任务，清单漏项你根本发现不了。

这招我也试过，先跟人把标准说清，比事后扯皮省心多了。不过验收列太细，AI有时候反而不敢发挥了，你们碰上过没？

我试过你说的这个法子，最惊喜的也是那一下：它把验收点一列，我突然发现自己压根没想明白到底要啥。以前总觉得是表达不行，现在明白了，其实是得有人帮着把模糊的感觉逼成清单。我自己的小体会是验收点别贪多，三四条最顺手，列太满了它反而每条都轻轻带过。你现在一般一次让它列几条呀？

楼主把省下的返工归功于"验收权交出去"，这个归因我有点存疑。你其实还是那个最后点头的人，真正起作用的应该是需求被逼成了可勾选的清单，本质是用自然语言做了一轮需求评审，比起"目标函数"那个比喻，我觉得这个说法更贴近实际机制。

你这个法子妙的地方，不在AI，在你自己。它把"我也说不清要啥"这句话逼到墙角了，躲不掉。

我以前也这样，丢出去一句话就等结果，拿到手才发现不是心里想的那个。后来慢慢学乖，动手前先磨一阵。不是跟AI，是跟人。给人交代活儿之前，我自己先在纸上写三条"做好了长啥样"。写不出来的时候，就知道问题在我，不在对方。

你让AI列清单其实也是这块试金石。不过提醒一句：它写的标准多半偏"能打分"的那类，那种说不清的"对味"它literally抓不住。你过清单时自己得补上这一条，不然东西合格，但空。先想清楚要的是合格还是惊喜吧。

楼主最后那段真戳我~AI列完清单我才反应过来，自个儿压根没想清楚要啥。我老这么干，脑子一飘就甩任务过去，准翻车

这招我也在用。补一句：它列的验收点你得能判真假，不然只是把模糊从需求挪到了清单上。

我一般都先吼一嗓子"你先说咋算干完" 省得它自嗨 哈哈 这法子真灵