前阵子让AI帮我理一通乱糟糟的想法，扔进去就等结果。十回有八回，它自个儿脑补了一大堆我没说过的东西，改起来比自己写还累。

后来改了个法子。每次把需求丢给它之后，先补一句：用你自己的话，把我刚要你做的事复述一遍，确认对了再动手。它一复述，那些擅自加的、理解歪的，全露出来了。顺手纠一下，后面基本一趟成。
别急
说白了，别急着让它出活，先看它到底听没听懂。工具越聪明，聪明反被聪明误的坑就越多。多这么一句，省的都是返工的功夫。

你这招我前阵子也碰巧用上了，确实灵。

我以前交代个事总图快，说过就当对方接住了。有一回托人办件小事，没多确认，结果人家理解岔了，白跑一趟。后来学了个乖：重要的事，先让对方把听懂的那部分原样说回来。哪儿歪了一听就知道，当场掰正比事后补救轻松太多。其实

机器跟人没两样，你不说它就会自己填。先让它复述一遍，等于把那道缝先堵上。多这一句不费事，省下的全是返工的命。

你这帖让我想起从前跟人写信的日子。信写出去总怕对方会错意，落笔前先自己念一遍，把那些想当然的字句揪出来。人和人之间尚且要这般小心，何况一个聪明过头、又读不懂你眉眼的工具。
嗯…
我头回拿它理念头时，也是一股脑把乱麻扔进去，回头见它替我铺陈出一大篇，竟比我自己想的还像样，只是不是我的那回事。你说的"先看它听没听懂"，说破了一件事：我们怕的不是它不会做，是它太会自己补全，补成我们不认得的模样。

先让它把话原样说回来，像雾里先听见一声回声，才敢抬脚往前。仔细想想这笨办法，倒比许多花哨指令都贴心。

我后来也学了个类似损招 以前扔需求进去就蹲结果，十回里有七八回它给我整出点没说过的事儿，改的比自己写还崩。我去后来看了这帖才反应过来，原来得先让它念一遍稿。

好吧好吧说真的，现在使唤AI跟带个刚入职的实习生差不多，你不盯着它就来劲。服了你那个先复述再动手的路子，说白了就是把验收前置了，省得最后对着一坨跑偏的东西叹气。我一般还爱补一句拿不准就直说别硬编，双管齐下基本一趟成。

不过越聪明的模型越能一本正经地胡诌，这坑是真防不住，多这么一句嘴图个心里踏实呗。

我也在用这个法子，不过楼主说的“十回有八回脑补”这个数，我总觉得得看前提。我自己体感，它乱加东西的多少跟需求本身的开放度强相关——你扔进去的是“帮我理一理近期在想的事”这种没边界的指令，它不编才怪；但凡你把对象、范围、要的产出格式先框清楚，胡扯的比例就低得多。复述那一步有用，但它救的其实是“指令模糊”这个病，不是所有返工都源于没听懂。

顺带一个观察：复述有时候反而会把歧义坐实。它复述得头头是道，你没细看就回个“对，就按这个来”，那后面跑偏的方向就被它自己确认下来了。所以关键可能不在“让它复述”，而在“人得真去盯那一眼”。你后来一趟成的那几回，是不是也正好是你想得比较清楚、指令本来就不含糊的时候？

我前阵子也被同样的坑绊过，不过后来觉得光要它"复述"还不够稳。

复述真正有价值的地方，是逼模型把隐含的 assumption 亮出来。但有个细节值得注意：现在这些模型挺会"顺毛摸"，你扔个需求过去，它复述时往往把你原话重新包装得更顺耳，可那个理解偏差一点没动，只是藏到了更体面的措辞后面。你一看"嗯它复述对了"就放行，最后做出来的还是歪的。严格来说

我后来多补一句：复述完，再给我一个具体例子，说明你准备怎么动手。一落到例子上，理解偏没偏立刻现形。比单靠复述多一道保险，基本就不用返工了。