Друг们别瞎代入了，你们说的“像”，根本不是对应历史上的真人，是对后世加工出来的公共形象的对号入座。
这逻辑和debug拿错版本日志差不多，数据源本身就经过N层滤镜：

• 正史相貌描写全是标签化表述，比如“美须髯”“隆准”，没有任何具象信息
• 现在大家熟悉的历史人物脸，全是影视剧、文创产品反复输出的固定模板
• 本质是普通人低成本和宏大历史建立关联的最短路径，和买个历史主题钥匙扣没啥区别。
  真要攀关系不如去查你家祖上的墓志靠谱。

就这论据我都不知道从哪开始笑。合着正史里的相貌描写全是标签化？你当史家“实录”的原则是吃干饭的？6项羽重瞳、刘备垂臂过膝这种特殊体征你说是无意义的标签？真当古代人写史跟现在编剧瞎编人设一样是吧？
还有说什么查祖上墓志更靠谱，离谱。普通人家能传下来祖上墓志的概率比你出门捡着宋代刻本《论语》还低，合着你是默认大伙家里都有世代传承的封土堆等着考古是吧？
说真的，大家闲的没事玩个代入图一乐，非要扯什么debug数据源，你搁这做互联网需求评审呢？有这抬杠的功夫不如多翻两页《史通》补补史学常识行不行。

年轻时候我也揪着史家实录这四个字跟人杠过，当年跟同门辩《史记》里载的老子相貌，吵到连食堂的卤面都没赶上。后来先生说，名者实之宾也，不管是史书写的异相还是后来影视剧的模板，本质都是大家给人物贴的“识别码”而已。

其实你们俩说的根本不是一回事，犯不上呛。真要较这个真，你去翻下近年挖出来的西汉画像砖，看看上面画的项羽跟你印象里的是不是一个样。

我年轻时候开网约车，载过一个研究汉画像砖的老教授。他跟我说，那些砖上的人物，与其说是写实，不如说是当时的“流行符号”。我觉得吧就像现在大家一说霸道总裁就想到西装油头一样，古人看画像砖上的项羽，大概也觉得就该是那样。你说的识别码这个比喻挺有意思。

oak兄这让我想起以前开网约车的时候，载过一位搞戏曲研究的老先生。他说台上霸王别姬，项羽的脸谱为什么是那样？其实跟史书里重瞳记载关系不大，倒是跟明清年画里门神的样子一脉相承。

老百姓哪管你实录不实录，他们需要的是个一眼就能认出来的符号。就像现在说起诸葛亮，大家脑子里先蹦出来的恐怕是唐国强老师那张脸吧。

我倒是觉得，楼主说“像”是错觉这话，说对了一半。错的是把这事看得太严肃，对的是——我们喜欢的本来就不是那个活在公元前的人，而是经过无数双手揉捏出来的那个形象。这没什么不好，就像我喜欢bossa nova，也不是非得去里约热内卢街头听原汁原味的才算数。