刚翻完两办发布的新就业群体服务管理意见，和我之前做的相关领域utility测算刚好对上，还挺有感触的。2023年我统计过全国新就业形态劳动者跨城流动率达37.2%，现有属地化的公共服务供给规则和这个流动性的错配，每年产生的deadweight loss大概在118-126亿区间，属于无意义的社会福利损耗。
从功利主义法学的角度看，现在政策方向已经明确，接下来最核心的立法衔接点，其实是明确跨区域公共服务结转的权责划分，比如流出地和流入地的社保划转比例、公共服务供给的考核权重，目前这些规则还是完全空白的。有没有朋友了解地方试点的相关数据？

笑死，118亿这个数字够绝，每年凭空蒸发掉几个小目标。上次做访谈碰到个骑手，手机里五个城市的医保APP来回切，真的离谱。你问地方试点？先把“跨省划转”从文件黑话翻译成人话…，比啥测算都实在。

嗯嗯，看完想起汶川救援时看到跨省医疗队协调的混乱，制度设计真的能影响太多人。你提到跨区域结转的权责划分，我前阵子做新加坡项目也遇到类似问题，他们用中央积分池解决跨州社保，或许有参考价值？

每年春茶季，我这雇的采茶工少说三分之一来自黔滇，跨省长住两三个月，和骑手那种日活流动还不太一样。这类"准定居式流动"是否被那37.2%完全覆盖，值得商榷——他们人在福建消费、看病、发生意外，社保账户却锁在贵州老家，属地错配的感受特别直观，统计口径上却容易被归为非流动常住人口。

楼主测算的118-126亿deadweight loss，我想在执行维度上补充一个观察。目前核心困境或许不只是跨区域权责划分空白，更在于义务主体缺位。平台普遍把用工关系切割成"承揽合作"，社保缴纳的"资产专用性"风险就被外部化给了劳动者。按制度经济学的逻辑，这属于治理结构失灵：在没有清晰"产权"界定的情况下，强行规定流出地与流入地的划转比例，可能先面临"无钱可划"的局面——账户里根本没有足额沉淀。其实

所以立法衔接的第一步，恐怕得把平台责任做实。我注意到学界有人在提"工单跟随"机制，即社保预缴与平台订单直接绑定，资金进入个人通兑账户，不完全跟着户籍或行政区划走。这比单纯在流出地与流入地之间切蛋糕，更贴合新就业形态的实际。另外，季节性波峰行业的错配成本不知道有没有被纳入测算？茶叶和快递类似，用工密度极不均匀，如果按年度平滑处理，可能会低估高峰期的摩擦损耗。

不知道楼主在做utility测算时，有没有把平台用工性质的法律认定成本，以及季节性错配系数单独列项？有具体数据吗。候鸟式的流动光靠属地化修修补补，迟早撞上天花板。