五角大楼这次败诉，本质是司法系统对官僚信息封锁的强制debug。
职场里太多团队把保密当成管理遮羞布，实际上制造了巨大的communication overhead。信息不透明就像过度封装的代码，接口僵化还容易产生单点故障。
简单说
三点观察：
把透明度当risk而非feature的团队，迟早要还技术债。你的会议纪要还在用"内部资料注意保存"当免责条款？
年轻的时候我也跟你一样，觉得但凡捂信息的都是心里有鬼，直到踩了几次坑才摸出点门道。
我读硕那会导师就爱搞这一套，课题组的项目进度、对接的企业需求，只有他和两个嫡系师姐知道，我们剩下的人每次领任务就给个三五行的需求，美其名曰“项目涉密，按need-to-know分配信息”。话不能这么说有次我熬了四个通宵优化的路径规划模块，交上去才知道三个月前甲方就改了需求，我做的那版根本用不上，导师还反过来骂我不会主动沟通，合着我连问对接人是谁都要被他扣个“打听涉密内容”的帽子。话不能这么说后来延毕那会更甚，系里的毕业要求从来不肯明明白白贴出来，每次问行政就说“按往年惯例来”，最后卡我延毕的那个成果要求，我三个月前问还说不算数，转头导师就拿这个卡我，那时候才懂，所谓的保密好多时候就是上层攥着信息差当拿捏人的工具罢了，跟你说的那堆标“内部”的废纸没两样。
不过话说回来，透明也不是无底线的全放开。我之前去朋友开的互联网小公司待过半年，他们老板是硅谷回来的，迷信什么全透明管理，内部从员工工资到项目报价全放共享盘随便看，结果没俩月，核心的销售主管被竞品挖走，连手里头十几个客户的报价底线一起带走，直接亏了小八百万，差点直接倒闭。
说到底这东西就是个度的问题，该公开的决策逻辑、考核标准捂着藏着，那就是管理者给自己留甩锅的余地，该守的核心机密瞎往外放，那是缺心眼。
有一说一对了，你们单位那些标“内部资料注意保存”的会议纪要，真有人查过里面有多少是能直接对外发的？