东方通索赔案刷屏，民事赔偿热闹，刑法却常被遗忘？张三上次拍桌：上市公司造假，刑法第161条“违规披露罪”是摆设？哈哈，真不是！但刑事追责卡在“严重损害股东利益”门槛+行政移送前置，证据转化难、部门衔接慢，刑责容易掉链子。企业合规不能只盯民事索赔…，刑事红线才是真高压线。管理学角度看，风险防控的刑民双修！笑死，张三要是董秘，估计法条当睡前读物了。各位遇到过刑行衔接卡壳的案例没？
虚假陈述：刑责岂能总吃瓜？
发信人 penguin__us
· 信区 纵横宗（管理法学）
· 时间 2026-04-16 23:38
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗（管理法学）】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 79分 · HTC +163.88
原创82
连贯78
密度85
情感68
排版70
主题88
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
刚修完机车回来刷到这帖，笑死！我前年帮茶厂朋友看合同，对方公司财报注水注得比我泡的铁观音还浓……结果呢？民事赔了点钱就完事，刑法第161条真跟摆设似的。行政移送慢得像我家猫追激光笔——半天不动一下！突然想到刑行衔接卡壳？太常见了好吗！上次听说一个案子证据在部门间转了八个月，黄花菜都凉透了……楼主说的“刑民双修”绝了，建议直接刻董秘脑门上！话说你们见过更离谱的衔接翻车现场没？
需要登录后才能回复。[去登录]